Ухвала від 25.09.2019 по справі 910/8197/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/8197/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є, при секретарі судового засідання Кукота О.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Xiaomi Inc .

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен-Ай-Ес Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Київська міська митниця Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити дії

за участю учасників справи:

від позивача: Єнакієва О.В., посвідчення адвоката №0308 від 20.01.2009 року;

від відповідача: Кобець Т.М., довіреність б/н від 20.09.2019 року;

від третьої особи: Племянник А.О., довіреність №1827/26-70-10-22 від 02.08.2019.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Xiaomi Inc. 24.06.2019 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен-Ай-Ес Україна» про зобов'язання вчинити дії, а саме:

- заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Ен-Ай-Ес Україна» (04073, м. Київ, вул. С. Скляренко, буд. 9, ЄДРПОУ 39454930) здійснювати розповсюдження товарів за митною декларацією № UA 100200/2019/017514 від 04.06.2019 року, а саме товар - багатофункціональний прилад «Фітнес-трекер» МІ Band 3 (black): модель XMSH05HM, що включає у себе наступні функції: наручний годинник; Bluetooth; відстеження та аналіз сну-активність протягом сну та його тривалість, в кількості 100 штук;

- вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару за митною декларацією № UA 100200/2019/017514 від 04.06.2019 року, а саме товар-багатофункціональний прилад «Фітнес-трекер» MI Band 3 (black): модель XMSH05HM, що включає у себе наступні функції: наручний годинник; Bluetooth; відстеження та аналіз сну-активність протягом сну та його тривалість, в кількості 100 штук.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року заяву Xiaomi Inc. про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у сім днів з дня вручення цієї ухвали.

01.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8197/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.07.2019 року.

01.01.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Xiaomi Inc. надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 року задоволено заяву про забезпечення позову Xiaomi Inc.

15.07.2019 року через відділ діловодства суду від Xiaomi Inc. надійшло клопотання про долучення оригіналу квитанції на виконання вимог ухвали суду .

19.07.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен-Ай-Ес Україна» надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Київську міську митницю Державної фіскальної служби України та відкладено підготовче засідання на 04.09.2019 року.

02.09.2019 року через відділ діловодства суду від Xiaomi Inc. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

04.09.2019 року електронною поштою від Київської міської митниці Державної фіскальної служби України надійшла заява в якій заявник просить суд продовжити строк на подання письмових пояснень.

06.09.2019 року через відділ діловодства суду від Київської міської митниці Державної фіскальної служби України надійшла аналогічна заява в якій заявник просить суд продовжити строк на подання письмових пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року судом повідомлено учасників справи про те, що судове засідання 04.09.2019 року не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному та підготовче судове засідання призначено на 25.09.2019 року.

23.09.2019 року через відділ діловодства суду від Київської міської митниці Державної фіскальної служби України надійшли пояснення по справі.

24.09.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен-Ай-Ес Україна» надійшли пояснення.

У підготовче засідання 25.09.2019 року з'явились представники сторін.

Розглянувши у підготовчому засіданні заяви Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про продовження строку на подання пояснень по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про продовження строку на подання пояснень по справі.

У підготовчому судовому засіданні представниками сторін надані усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 23.10.19 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

6. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

7. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є. Блажівська

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопятниці в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Попередній документ
84515019
Наступний документ
84515021
Інформація про рішення:
№ рішення: 84515020
№ справи: 910/8197/19
Дата рішення: 25.09.2019
Дата публікації: 27.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.10.2021)
Дата надходження: 18.10.2021
Предмет позову: про зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
04.02.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
25.02.2020 13:50 Господарський суд міста Києва
24.06.2020 13:50 Північний апеляційний господарський суд
26.08.2020 14:15 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2020 17:30 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2020 15:50 Північний апеляційний господарський суд
20.07.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2021 16:30 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2021 12:00 Касаційний господарський суд
16.12.2021 12:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
ОТРЮХ Б В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
КАРТАВЦЕВА Ю В
КОЛОС І Б
ОТРЮХ Б В
СТАНІК С Р
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Київська митниця Держмитслужби
Київська міська митниця Державної фіскальної служби України
Київська міська митниця ДФС
3-я особа позивача:
Київська міська митниця Державної фіскальної служби України
відповідач (боржник):
ТОВ "ЕН-АЙ-ЕС Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН-АЙ-ЕС УКРАЇНА"
заявник:
Київська митниця Держмитслужби
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН-АЙ-ЕС УКРАЇНА"
Хiaomi Inc.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН-АЙ-ЕС УКРАЇНА"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЕН-АЙ-ЕС Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН-АЙ-ЕС УКРАЇНА"
представник відповідача:
Кобець Т.М.
представник позивача:
Юридична фірма АEQUO
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДИКУНСЬКА С Я
КОПИТОВА О С
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО О В