Справа № 309/3005/19
Провадження № 1-кс/309/893/19
про проведення експертизи
24 вересня 2019 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №12019070050000793 внесеному до ЄРДР від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
До Хустського районного суду Закарпатської області 23.09.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №12019070050000793 внесеному до ЄРДР від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 27 серпня 2019 року о 23 годині в м.Хуст по вул. Івана Франка біля повороту на с.Велятино Хустського району Закарпатської області, водій ОСОБА_4 , 1999 року народження керуючи автомобілем марки "БМВ 320", державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив виїзд з другорядної дороги на головну, де допустив зіткнення із автомобілем марки "Сітроен С5", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1993 року народження. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки "Сітроен С5", державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_6 та водій автомобіля отримали тілесні ушкодження.
Кримінальне правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході досудового слідства виникла необхідність встановити як повинен був діяти водій автомобіля марки «БМВ 320», державний номерний знак НОМЕР_1 у дорожній ситуації, що склалася згідно вимог Правил дорожнього руху України, як повинен був діяти водій автомобіля марки «Сітроен С5», державний номерний знак НОМЕР_2 у дорожній ситуації, що склалася згідно вимог Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору стало умовою настання ДТП та знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з її наслідками.
В судове засідання слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , експерт-автотоварознавець ОСОБА_7 не з'явилися.
Суд ухвалює про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з'явилися у судове засідання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
27 серпня 2019 року о 23 годині в м.Хуст по вул. Івана Франка біля повороту на с.Велятино Хустського району Закарпатської області, водій ОСОБА_4 , 1999 року народження керуючи автомобілем марки "БМВ 320", державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив виїзд з другорядної дороги на головну, де допустив зіткнення із автомобілем марки "Сітроен С5", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1993 року народження. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки "Сітроен С5", державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_6 та водій автомобіля отримали тілесні ушкодження.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР за №12019070050000793 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Виникла необхідність встановити як повинен був діяти водій автомобіля марки «БМВ 320», державний номерний знак НОМЕР_1 у дорожній ситуації, що склалася згідно вимог Правил дорожнього руху України, як повинен був діяти водій автомобіля марки «Сітроен С5», державний номерний знак НОМЕР_2 у дорожній ситуації, що склалася згідно вимог Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору стало умовою настання ДТП та знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з її наслідками.
Відповідно до вимог КПК України виникла необхідність щодо надання доручення експерту автотоварознавцю ОСОБА_7 за адресою: м. Хуст, вул.Промислова, 6/1 Закарпатської області про проведення судово-автотехнічної експертизи для вирішення питань, зазначених у клопотанні згідно вихідних даних.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, обґрунтовано доцільність призначення судової автотехнічної експертизи конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.242-243 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Залучити експерта-товарознавця ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні №12019070050000793 внесеному до ЄРДР від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для проведення судово-автотехнічної експертизи.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- як повинен був діяти водій автомобіля марки «БМВ 320», державний номерний знак НОМЕР_1 у дорожній ситуації, що склалася згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Сітроен С5», державний номерний знак НОМЕР_2 у дорожній ситуації, що склалася згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Що з технічної точки зору стало умовою настання ДТП та знаходиться в причино-наслідковому зв'язку з її наслідками?
Вихідні дані :
1. ДТП мало місце в нічний час доби в населеному пункті м.Хуст по вул. Івана Франка біля повороту на другорядну дорогу до с.Велятино Хустського району Закарпатської області. Покриття даної вулиці-дороги асфальтно - бетонне, яке на момент ДТП було сухе, чисте, з двома смугами руху, по одній в кожному напрямку, з лівої частини тротуар шириною 2 (два) метри, за ним територія магазинів та будівлі, з правої частини - узбіччя шириною 1,8 метра, а за ним поле. Наявна дорожня розмітка у вигляді роздільної смуги шириною 0,10 метра.
2. Загальна ширина проїзної частини складає 12метрів, зліва наявний тротуар шириною 2 метра за ним територія магазину та будівлі, справа - узбіччя шириною 1,8 метра за яким знаходиться поле.
3. Транспортний засоби автомобіль марки "Сітроен С5" державний номерний знак НОМЕР_2 з увімкненими фарами рухався від центру м.Хуст по вул. Івана Франка в напрямку до м.Тячів, з невстановленою слідством швидкістю, всередині автомобіля був водії та пасажир, на передньому сидінні особа жіночої статті.
4. Транспортний засіб автомобіль марки "БМВ 320" державний номерний знак НОМЕР_1 рухався із с.Велятино Хустського району Закарпатської області та здійснив виїзд із другорядної дороги на головну в напрямку до центра м.Хуст, в автомобілі був водій та пасажир на передньому пасажирському сидінні.
Направити експерту для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №12019070050000793 внесеному до ЄРДР від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1