Справа № 755/13442/18
(додаткове)
"25" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Кравченко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2019 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП, та призначено на 25.09.2019 судове засідання для вирішення питання про судові витрати.
23 вересня 2019 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розподіл судових витрат (у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України), в якій просить суд: задовольнити дану заяву в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, пов'язані з розглядом справи № 755/13442/18, а саме за надання правничої допомоги у загальному розмірі 19 000,00 грн.
Заява обґрунтовується тим, що відповідачем понесені витрати, пов'язані із розглядом справи у суді, на правничу допомогу адвоката Драпака Д.О. у розмірі 19 000,00 грн, які підлягають стягненню із позивача на користь відповідача у порядку ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України. Вказана сума витрат на правничу допомогу складається із: витрат по здійсненню представницьких повноважень, захисту прав і законних інтересів Замовника як Відповідача в суді першої інстанції, в обсязі та на умовах, встановлених Договором, у цивільній справі № 755/13442/18 в період з 26.10.2018 по 23.09.2019 - 10 000,00 грн; витрат по участі в якості представника Замовника в судових засіданнях у цивільній справі № 755/13442/18 в період з 26.10.2018 по 23.09.2018 - 9 000,00 грн.
В судове засідання учасники справи не з'явились.
Суд, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, приходить до наступного.
За правилом ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Так, Дніпровським районним судом м. Києва за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП, постановлено вступну та резолютивну частини рішення від 18.08.2019, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, а також призначено на 25.09.2019 судове засідання для вирішення питання про судові витрати і встановлено відповідачу строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат - до 10 години 00 хвилин 24 вересня 2019 року.
У відповідності до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У судовому засіданні 18 вересня 2019 року після закінчення дослідження судом матеріалів справи, в порядку доповнень, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив про розподіл судових витрат та зобов'язався надати суду відповідні докази протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, що ним виконано 23.09.2019 шляхом подання заяви про розподіл судових витрат.
Таким чином, стороною відповідача виконано вимоги ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України щодо подання доказів на підтвердження розміру витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді, протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За матеріалами справи убачається, що 26 жовтня 2018 року громадянкою ОСОБА_1 та адвокатом Драпаком Д.О. укладено Договір № 15 про надання правової допомоги, за п.1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов'язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати прав і законні інтереси Клієнта як Відповідача у суді першої інстанції в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю Сторін у цивільній справі № 755/13442/18 за позовом ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП.
За п. 4.1. Договору розмір гонорару за надання правової допомоги та порядок його оплати, передбаченої п.2.1.1. - п.2.1.9. цього договору встановлюються в розмірі, що визначається за домовленістю сторін у відповідних додатках до цього Договору.
За п.2 Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги № 15 від 26.10.2018 року розмір гонорару Адвоката становить: 2.1. За вступ Адвоката у Справу у якості представника Клієнта згідно п. 1 цього Додатку до Договору - 10 000,00 грн; 2.2. За участь адвоката у судовому засіданні при розгляді справи по суті - 1 500,00 грн за кожне засідання. Остаточний розмір гонорару зазначається в Акті про надання правової допомоги (п.6 Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги № 15 від 26.10.2018 року).
Сторонами договору 23.09.2019 складено Звіт про надані послуги згідно з Додатком № 1 до Договору про надання правової допомоги № 15 від 26.10.2018 року, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг, що підлягає компенсації, згідно Акту про надання правової допомоги від 23.09.2019 становить 19 000,00 грн.
Із Акту надання послуг № 21 від 23.09.2019 убачається, що загальна вартість послуг без ПДВ скала 19 000,00 грн, та включає в себе: 1. Здійснення представницьких повноважень, захист прав і законних інтересів Замовника як Відповідача в суді першої інстанції, в обсязі та на умовах, встановлених Договором, у цивільній справі № 755/13442/18 в період з 26.10.2018 по 23.09.2019, 1 послуга вартістю 10 000,00 грн, що складає 10 000,00 грн; 2. Участь в якості представника Замовника в судових засіданнях у цивільній справі № 755/13442/18 в період з 26.10.2018 по 23.09.2018, 6 послуг вартістю 1 500,00 грн кожна, що складає 9 000,00 грн.
Здійснення оплати відповідачем вказаних послуг адвоката по наданню правничої допомоги підтверджується рахунками на оплату на загальну суму 19 000,00 грн; меморіальними ордерами на загальну суму 19 000,00 грн; платіжними дорученнями на загальну суму 19 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з'ясувати склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
У своїй постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.),документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунки таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що стороною відповідача документально підтверджено понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 19 000,00 грн, вказана сума підлягає стягненню з позивача на користь відповідача, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню повністю.
Судом враховується, що стороною позивача відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що передбачено ч. 6 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258, 265, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, пов'язані з розглядом справи № 755/13442/18, а саме за надання правничої допомоги у загальному розмірі 19 000 (дев'ятнадцять тисяч) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: