Справа № 755/7713/19
"16" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.,
при секретарі - Кравченко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення.
24 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, в якій останній просив суд зупинити провадження у справі № 755/7713/19 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у справі № 755/403/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення у квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви зазначив, що в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває цивільна справа № 755/403/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення у квартиру АДРЕСА_1 . Позовна вимога про вселення дитини сторін у квартиру АДРЕСА_1 з урахуванням заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року про визначення місця проживання дитини, яким місце проживання дитини визначено з позивачем, є похідною від позовної вимоги позивача до відповідача в справі № 755/403/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення у квартиру АДРЕСА_1 , від задоволення або незадоволення якої залежить можливість задоволення або незадоволення позовної вимоги позивача по даній справі про вселення до квартири нашої з позивачем дитини ОСОБА_2 .
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Уповноважений представник третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
З матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва (справа № 755/403/19) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в житлове приміщення
Судом встановлено, підтверджено поясненнями учасників справи, що ОСОБА_1 у справі № 755/403/19 заявлені позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення у квартиру АДРЕСА_1 .
В межах розгляду даної справи ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення неповнолітньої ОСОБА_2 до даної квартири та передачі їй дублікату ключів від неї.
З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року місце проживання неповнолітньої ОСОБА_2 визначено з батьком ОСОБА_1 .
Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстровану шлюбу до 22 квітня 2016 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_2 Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи перебування в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва цивільної справи № 755/403/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в житлове приміщення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі 755/7713/19 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи №755/403/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в житлове приміщення, та набранням законної сили рішенням у вказані справі, оскільки розгляд даної справи об'єктивно не можливий до розгляду справи № 755/403/19. Так, під час розгляду вказаної справи можуть бути встановлені факти від яких залежить вирішення поданого ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 позову, встановлення яких є не можливим під час розгляду даної справи, оскільки виходить за межі предмету доказування та заявлених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення, зупинити до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи №755/403/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в житлове приміщення, та набранням законної сили рішенням у вказані справі.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Повний текс ухвали складено 24 вересня 2019 року.
Суддя: