03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Унікальний номер № 367/8422/17 Головуючий у першій інстанції Оладько С.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/14051/2019
23 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України в Київській області, третя особа слідчий Слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області Кувшинов А.В. про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
Перевіривши подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначене найменування суду, до якого подається скарга.
Як вбачається, ОСОБА_1 зазначає суд, до якого подається апеляційна скарга: Апеляційний суд Київської області.
Проте, Апеляційний суд Київської області ліквідовано відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017.
Указом Президента України від 28.09.2018 №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02.10.2018 №3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03.10.2018.
Таким чином, ОСОБА_1 потрібно вказати вірне найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.
У разі, якщо ОСОБА_1 буде подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції, вона також повинна на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України додати копію нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Разом з тим, пунктом 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я, по батькові) ( для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, потрібно визначитися із процесуальним статусом всіх учасників у справі, оскільки не зазначено статус третьої особи слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Кувшинова А.В.
У разі, якщо ОСОБА_1 буде подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції, вона також повинна на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України додати копію нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2019 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:
- для зазначення вірного найменування суду, до якого подається апеляційна скарга;
- для визначення всіх учасників справи, їх процесуального становища, із зазначенням повного найменування, ім'я, їх місцезнаходження або місця проживання чи перебування;
- для надання копій апеляційної скарги і долучених до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шахова О.В.