24 вересня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 12019100050004843 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
перекладача
ОСОБА_16 С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 12019100050004843 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтоване тим, що призначення судової справи між суддями не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу, усі судді із визначеною спеціалізацією по розгляду кримінальних справ приймали участь у розгляді справи під час досудового слідства, про що свідчить протокол та звіт щодо неможливості розподілу справи між суддями, сформований автоматизованою системою документообігу суду в автоматичному режимі.
Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, захисників та обвинувачених, які не заперечували проти задоволення подання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, які викладені в поданні, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 вересня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019100050004843 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України(ас. 3-50).
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення (ас. 51).
Згідно зі звітом про неможливість розподілу судової справи між суддями виключено ОСОБА_17 відсутня спеціалізація; неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); зайнятий згідно табелю(заборона призначення перед "Відпустка менше 14 днів"); виключено ОСОБА_18 Відсутня спеціалізація; неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); виключено ОСОБА_19 відсутня спеціалізація;Зайнятий згідно табелю(Відпустка 14 і більше днів); виключено ОСОБА_20 Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 756/11002/19, № провадження 1- кс/756/2670/19[2605;16908831]); виключено ОСОБА_21 Відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_22 Відсутня спеціалізація;Зайнятий згідно табелю(Відсторонення від здійснення правосуддя); виключено ОСОБА_5 Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 756/11704/19, № провадження 1-кс/756/2819/19[2605;17 033312]); виключено ОСОБА_23 Відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_24 Відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_25 Відсутня спеціалізація;Зайнятий згідно табелю(Відрядження коротке); виключено ОСОБА_26 Відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_27 Неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); зайнятий згідно табелю(Відрядження коротке, заборона призначення перед "Відпустка менше 14 днів"); виключено ОСОБА_28 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 756/8961/19, № провадження 1-кс/756/2146/19[2605;16617424]);Зайнятий згідно табелю(Відпустка 14 і більше днів) ; виключено ОСОБА_29 Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 756/10998/19, № провадження 1- кс/756/2666/19[2605;16908193]);Зайнятий згідно табелю(Відпустка 14 і більше днів); виключено ОСОБА_30 Відсутня спеціалізація (ас. 52).
Відповідно до довідки за підписом керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва в Оболонському районному суді м. Києва запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ та створено колегії суддів, а саме: колегію з розгляду кримінальних справ, цивільно-адміністративну колегію, колегію суддів з розгляду подань правоохоронних органів, колегію з розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Так, до складу колегії з розгляду кримінальних справ зборами суддів обрано наступних суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 .
Станом на 18 вересня 2019 року в суді фактично здійснюють правосуддя 4 суддів колегії з розгляду кримінальних справ, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_20 .
У судді ОСОБА_27 закінчився п'ятирічний термін повноважень судді 14 лютого 2016 року.
Судді ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 брали участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_31 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час досудового розслідування.
У зв'язку з викладеним, відповідно до протоколу від 18 вересня 2019 та звіту від 18 вересня 2019 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, неможливо визначити суддю для розгляду кримінального провадження № 1-кп/756/1227/19 за обвинуваченням ОСОБА_31 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України (ас. 53).
З огляду на обставини, встановлені під час розгляду подання, на даний час в Оболонському районному суді м. Києва не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв'язку з чим колегія суддів вважає доводи, які викладені в поданні голови суду, обґрунтованими.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, а також зважаючи на положення ч. 2 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що є підстави для передачі кримінального провадження № 12019100050004843 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з Оболонського районного суду м. Києва для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12019100050004843 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, передати для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3