[1]
23 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року,
встановив:
ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року відкрито провадження у справі. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник відповідача 14 червня 2019 року подав апеляційну скаргу.
Положеннями ч. 2 ст. 358 ЦПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник апелянта вказував, що він отримав копію оскаржуваної ухвали при ознайомлені з матеріалами справи 12 червня 2019 року. Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що відповідач був обізнаний про постановлення оскаржуваної ухвали та отримав її 20 червня 2018 року (а.с.28).
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року слід відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя
ухвалив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-долідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про виселення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Суддя
№ справи: 757/48038/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13950/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.