апеляційне провадження №22-ц/824/7434/2019
справа №752/16760/18
(додаткова)
12 вересня 2019 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Поліщук Н.В.
суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.
за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представників позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за невиконання грошового зобов'язання,-
встановив:
В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 569289,64 грн. інфляційних втрат та 138083,09 грн. 3% річних.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено:
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за неналежне виконання грошового зобов'язання за період з 03 серпня 2015 року по 02 серпня 2018 року інфляційні втрати в розмірі 284651,49 грн. та 3% річних в розмірі 69041,55 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3536,87 грн.
Додатковим рішенням від 21 березня 2019 року стягнуто витрати на правничу допомогу в розмірі 9757,50 грн.
Не погодившись з ухваленим рішенням в частині стягнення інфляційних втрат, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення в цій частині скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні цих вимог.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат та розподілу судового збору змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 277287,31 грн. інфляційних втрат та 3352,71 грн. у рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
В судовому засіданні 20 червня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Малиновською В.Д. подано заяву, що її довіритель очікує понести витрати на правничу допомогу у зв'язку із розглядом апеляційної скарги в розмірі 20865 грн.
В червні 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Малиновською В.Д. подано докази на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, яка надавалась адвокатом Малиновською В.Д., у розмірі 8346 грн.
Так надано Договір про надання правової допомоги №22/04/19-01 від 22 квітня 2019 року, згідно із розділом 3 якого порядок, строки та розмір оплати за надані послуги, визначені розділом 1 договору встановлюється сторонами додатковою угодою до договору. Згідно із додатковою угодою від 22 квітня 2019 року вартість однієї години надання послуг становить 50% встановленої законом мінімальної заробітної плати станом на місяць, в якому відбувається розрахунок з надані послуги. Оплата послуг здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок адвоката або шляхом сплати готівкою. На підтвердження наданих послуг сторонами складено Акт здачі-приймання наданих послуг від 20 червня 2019 року на загальну суму 8346 грн., згідно із яким надані такі послуги:
- аналіз матеріалів справи та підготовка до судового засідання 20 червня 2019 року (дата послуги - 19 червня 2019 року, кількість витрачених годин - 3) - 6259,50 грн.;
- участь у судовому засіданні 20 червня 2019 року (дата послуги - 27-30 травня 2019 року, кількість витрачених годин - 3) - 2086,50 грн.
Як на підтвердження сплати наданих послуг надано квитанцію до прибуткового касового ордеру на суму 8346 грн.
Окрім того, в червні 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Шаповалом Д.В. подано докази на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, яка надавалась адвокатом Шаповалом Д.В., у розмірі 14605,50 грн.
Так надано Договір про надання правової допомоги №04/12/17-1 від 04 грудня 2017 року, згідно із розділом 3 якого порядок, строки та розмір оплати за надані послуги, визначені розділом 1 договору встановлюється сторонами додатковою угодою до договору. Згідно із додатковою угодою від 04 грудня 2017 року вартість однієї години надання послуг становить 50% встановленої законом мінімальної заробітної плати станом на місяць, в якому відбувається розрахунок з надані послуги. Оплата послуг здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок адвоката або шляхом сплати готівкою. На підтвердження наданих послуг сторонами складено Акт здачі-приймання наданих послуг від 20 червня 2019 року на загальну суму 14605,50 грн., згідно із яким надані такі послуги:
- аналіз апеляційної скарги та судової практики (дата послуги - 27 травня 2019 року, кількість витрачених годин - 3) - 6259,50 грн.;
- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу (дата послуги - 27-30 травня 2019 року, кількість витрачених годин - 4) - 8346 грн.
Як на підтвердження сплати наданих послуг надано квитанцію до прибуткового касового ордеру на суму 14605,50 грн.
В судовому засіданні представник позивача Малиновська В.Д. заяву підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. 11 вересня 2019 року відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням та пошуком адвоката.
Відповідно до статті 372 ЦПК України колегія суддів визнала неявку відповідача в судове засідання без поважних причин та ухвалила розглянути справу за відсутності відповідача, ураховуючи, що доказів на підтвердження причин неявки не надано, окрім того, судову повістку про явку в судове засідання на 12 вересня 2019 року ОСОБА_2 отримано особисто 24 липня 2019 року, що свідчить про достатність часу для вирішення питання про отримання правничої допомоги у разі такої необхідності.
Вирішуючи питання, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України установлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 137 ЦПК України передбачено:
1. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Статтею 141 ЦПК України установлено:
1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
2. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
4. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
5. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
6. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
7. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
8. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року вимоги апеляційної скарги задоволені в розмірі 2,59% від вимог апеляційної скарги.
Позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 22951,50 грн., ураховуючи правило пропорційності відшкодуванню позивачу підлягає 97,41%, тобто 22357,07 грн.
Відповідач клопотання про зменшення витрат відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України не подала та про їх необґрунтованість не вказала.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з відповідача на користь позивача на відшкодування документально підтверджених судових витрат на правничу допомогу 22357,07 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22357,07 грн. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 24 вересня 2019 року.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді А.М. Андрієнко
В.В. Соколова