1[1]
11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18.02.2019 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВирокомОболонського районного суду міста Києва від 18.02.2019 року,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2016, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі стрком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили обрано у виді домашнього арешту. Згідно ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_9 обов'язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 щоденно з 22 год.00 хв. до 07 год. 00 хв.; не відлучатися із місця проживання без дозволу суду та прокурора; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Судом визнано доведеним, що 07.11.2016 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Вишгородська, 44, у приміщенні магазину «Фора» зустрівся зі своїм наглядно знайомим на ім'я ОСОБА_11 (матеріали по якому виділені у окреме провадження), який повідомив, що може надати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадол). В цей час у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадол), для власного вживання без мети збуту. Того ж дня близько 14 год. 10 хв. погодився на пропозицію свого наглядно знайомого на ім'я ОСОБА_11 та безплатно придбав у нього наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту, який поклав до своєї чоловічої сумки, яку мав при собі, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_9 , зберігаючи при собі наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, направився до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На подвір'ї біля будинку №7, по вул. Дубровицькій у м. Києві ОСОБА_12 зупинили працівники поліції, яким в ході особистої розмови він повідомив, що у нього у сумці знаходиться згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадон (фенадол), який він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. На місце події викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві. 26.08.2016 близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дубровіцька, 7, в присутності двох понятих, ОСОБА_9 добровільно надав наркотичний засіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження рідина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадол), який згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 747 від 26.10.2016) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса метадону (фенадолу) становить 0,047 г.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність винності обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій, порушує питання про скасування вироку у зв'язку із неповнотою судового розгляду та просить звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України; кримінальне провадження закрити.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що обвинувачений у період часу з 14.12.2018 по 19.12.2018 та з 26.12.2018 по 03.01.2019 добровільно звернувся до лікувального закладу «Соціотерапія» і пройшовши повний курс лікування, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіодів,що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженого вироку, вислухавши доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу за наведених у ній підстав, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, надавши обвинуваченому ОСОБА_9 останнє слово, вивчивши і перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу захисника такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені представленими в справі доказами в їх сукупності, які не заперечувались також і обвинуваченим, досліджувались судом за його згодою та згодою інших учасників кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Порушень вимог кримінального процесуального закону при вирішенні цього питання колегією суддів не встановлено. Будь-яких заперечень щодо правильності встановлення такого порядку розгляду справи судом першої інстанції не надано і у суді апеляційної інстанції, а тому доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 та юридична оцінка його злочинних дій відповідно до положень ст. 404 КПК України не є предметом апеляційного розгляду.
Однак, частиною 4 ст. 309 КК України передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Із наданої суду виписки № 11151 із медичної карти стаціонарного хворого з КМНКЛ «Соціотерапія» убачається, що ОСОБА_9 з 14.12.2018 року по 19.12.2018 року добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіодів.
Із виписки № 11185 із медичної карти стаціонарного хворого з КМНКЛ «Соціотерапія» убачається, що ОСОБА_9 з 26.12.2018 року по 03.01.2019 року добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіодів.
Тобто, курс лікування від наркоманії ОСОБА_9 пройшов до постановлення вироку суду першої інстанції.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Враховуючи викладене, дослідивши надані виписки із медичної картки ОСОБА_9 , вислухавши його пояснення щодо мети та добровільності звернення до лікувального закладу, колегія судів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги захисника про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню із закриттям кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 376, 284, 404, 405, 407, 419 КПК України, -
Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18.02.2019 року щодо ОСОБА_9 скасувати.
ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, кримінальне провадження щодо нього закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Судді:
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-кп/824/1504/2019 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_13
Доповідач: ОСОБА_1