Справа № 308/10159/19
19 вересня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12019070170000922, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сторожем в Часлівецькій загальноосвітній спеціальній школі-інтернат, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -
Слідчий у кримінальному провадженні №12019070170000922 - слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, незаконно, тобто з порушенням вимог Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, в другій половині травня 2019 року на території дворогосподарства за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , вчиняв дії, спрямовані на догляд за стеблами рослин коноплі шляхом рихлення, прополювання, прорідження та поливання з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто вирощував коноплю у кількості 759 рослин для власних потреб, розуміючи, що ці речовини є рослинами коноплі.
27.07.2019 року о 12 годині 59 хвилин працівниками Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області був проведений огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , під час якого вказані вище 759 рослин коноплі вилучено.
Згідно висновку експерта за №6/455 від 19.08.2019 року надані на експертизу 75 (сімдесят п'ять) стебел рослин з листями є рослинами коноплі. Надані на експертизу 75 (сімдесят п'ять) стебел рослин з листями, є рослинами коноплі, які містять у своєму складі психоактивні компоненти.
Окрім того, у 2018 році, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, громадянин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, здійснив незаконне виготовлення, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, канабіс, тобто умисні дії, пов'язані з фактичним вирощенням рослин коноплі, які відніс на дах в будинку за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , для того, щоб вони висохли, де в подальшому незаконно, умисно, для подальшого власного вживання, просушивши виготовив наркотичний засіб «канабіс», усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичною, зберігав на цьому ж даху за вказаною адресою та час від часу самостійно, на одинці вживав шляхом куріння через спеціальний саморобний пристрій типу «бульбулятор».
Продовжуючи свої злочинні дії громадянин ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, незаконно, без мети збуту здійснював за місцем фактично проживання незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто умисні дії, пов'язані з фактичним незаконним перебуванням у володінні останнього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
27.07.2019 року о 12 годині 59 хвилин працівниками Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області був проведений огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 під час якого вилучено речовину, рослинного походження, зеленого кольору канабіс.
Згідно з висновком експерта № 6/456 від 21.08.2019 року надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить: 166,7316 г.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до тяжких злочинів, з метою запобігання спробам уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний з домашнім арештом, не буде достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив обрати ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід, а саме особисте зобов'язання, який в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.
Підозрюваний підтримав доводи захисника.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070170000922 від 27.07.2019 року.
Слідчим суддею встановлено, що 13.09.2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України).
Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
З урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, кількості рослин коноплі, вилучених в ході огляду місця події, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на нього обов'язків, а клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді (суду) за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 19 листопада 2019 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1