Справа № 309/2448/19
Провадження № 2/309/1444/19
10 вересня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанина М.М.
з участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові посилається на те, що з відповідачкою ОСОБА_2 він зареєстрував шлюб 14 липня 2007 року у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 36. У шлюбі в них народилося троє дітей: сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Причиною розірвання шлюбу є те, що між ним та відповідачкою відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Відповідачка зловживає спиртними напоями, не турбується про дітей, не бере участі у їх вихованні, постійно нехтує сімейними цінностями. Змінити свою поведінку наміру немає. Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. В позовній заяві просив проводити розгляд справу у його відсутності. Позовній вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справу у її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. ( 768,40 грн. х 50%).
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 липня 2007 року у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 36 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.