Справа № 301/1816/19
"23" вересня 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області судді Даруда І.А., розглянувши заву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, де третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Головного управління НП в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
Суддя Іршавського районного суду Даруда І.А. заявила самовідвід в позгялі заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, де третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Головного управління НП в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, оскільки відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, тобто порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначння сідді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи, що рішення по справі виносилося іншим складом суду, а відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, тобто в даному випадку порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суд вважає його заяву про самовідвід обґрунтованою, тому її слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -
Заяву про самовідвід головуючого по справі - судді Даруда І.А. задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : І. А. Даруда