23 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3112/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
20 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року;
зобов'язати відповідача здійснити розрахунок, нарахування та виплату позивачу компенсацію за втрату частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі судового рішення у справі № 554/2067/14-а за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року;
встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили звіту про виконання рішення суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку із порушенням термінів їх виплати він набув право на компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із несвоєчасною виплатою пенсії за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року на підставі рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, яке з вини відповідача фактично виконане останнім лише 16 липня 2019 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, до участі у справі в якості співвідповідача залучено Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві).
10 вересня 2019 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечував, вказував на пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом /а.с. 20-22/.
Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.
Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 554/2067/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково - визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати позивачу державної та додаткової пенсії у розмірі, встановленому частини четвертої статті 54, статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії позивача у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та додаткової пенсії у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01 січня 2014 року, виходячи з встановленої законом мінімального розміру пенсії за віком, визначеного статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з урахуванням положень частини третьої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" /а.с. 14-15/.
На виконання вказаного судового рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії, а 16 липня 2019 року проведено її фактичну виплату в сумі 46285,88 грн., що не спростовано відповідачем та підтверджено випискою з банківського рахунку ОСОБА_1 та витягом з ІКІС ПФУ /а.с. 9, 32/.
29 липня 2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві та Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області) із заявою про проведення розрахунку і виплати компенсації за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати пенсії згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 554/206714-а /а.с. 10/.
Листом від 08 серпня 2019 № 3937/К-02 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило позивачу про відсутність підстав для виплати компенсації. В обґрунтування зазначеної відмови Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зазначило, що згідно чинного законодавства нарахування компенсації на суми, які виплачуються за минулий час на підставі рішення суду не передбачено /а.с. 11/.
Не погоджуючись з позицією відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.
Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, урегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" (надалі Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (надалі Порядок № 159).
Згідно зі статтями 1-2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Пунктом 2 Порядку № 159 визначено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).
Суд зауважує, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, у т.ч., пенсії.
Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком № 159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2018 року у справі № 681/423/15-а, від 20 лютого 2018 року у справі № 522/5664/17, від 21 червня 2018 року у справі № 523/1124/17, від 03 липня 2018 року у справі № 521/940/17, від 05 жовтня 2018 року у справі № 127/829/17, від 12 лютого 2019 року у справі № 814/1428/18.
З цих підстав суд відхиляє як необґрунтовані доводи відповідача про відсутність правових підстав для виплати позивачу компенсації за порушення строків вплати пенсії, нарахованої та виплаченої на підставі судового акта.
У цій справі позивач просить нарахувати компенсацію на суму основної та додаткової пенсії, яка виплачена йому на підставі судового рішення - постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 554/206714-а.
Зважаючи на те, що суму основної та додаткової пенсії, нарахованої на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 554/206714-а позивачу вчасно не виплачено, суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 права на одержання компенсації за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати пенсії.
Відтак, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії є протиправними.
Суд враховує, що основну та додаткову пенсії позивачу нараховано за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року на підставі судового рішення - постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 554/206714-а, а фактичну її виплату здійснено 16 липня 2019 року, а тому позивач набув права на компенсацію втрати частини доходів.
Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання відповідача здійснити розрахунок, нарахування та виплату позивачу компенсації за втрату частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 554/206714-а за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року.
Відмовляючи у задоволенні вимог позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов'язань на суб'єкта владних повноважень є правом, а не обов'язком суду.
У спірних правовідносинах суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідачем після набрання рішенням суду законної сили не будуть вживатися заходи з метою добровільного його виконання.
Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 6-9, 77, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ 13967927), Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. І.Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ЄДРПОУ 40383769) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ 13967927) здійснити розрахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) компенсації за втрату частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі судового рішення у справі № 554/2067/14-а за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя А.О. Чеснокова