23.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/76/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання: Колесник Д.А.,
представники сторін:
від прокуратури: Бурлаченко Оксана Леонідівна, посвідчення №052333 від 07.03.2019 р., прокурор;
від Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області: Житна Віта Володимирівна, довіреність №-4-0.62-116/62-19 від 10.05.2019р., представник;
від ФОП Марков Д. О.: Меженна Ольга Владимирівна, договір про надання юридичних послуг №б/н від 22.02.2018 р., адвокат;
представник Петропавлівської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 року (повний текст складено 31.05.2019 року) у справі № 904/76/19 (суддя Суховаров А.В.)
за позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , м. Дніпро
до відповідача-1 Петропавлівської районної державної адміністрації, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область
до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м.Першотравенськ Дніпропетровська область
про скасування розпорядження визнання, недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,-
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі №904/76/19 позовні вимоги Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до відповідача-1- Петропавлівської районної державної адміністрації до відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича про скасування розпорядження визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення, стягнення 5 286, 00 грн. витрат по сплаті судового збору задоволено у повному обсязі.
Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про надання громадянину Маркову Д.О. дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду на території Дмитрівської сільської ради" № Р-515/0/350-15 від 24.12.2015 року.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,3238 га, кадастровий номер 1223881500:02:001:1019, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 року між Петропавлівською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2016 за номером 13648859.
Зобов'язано фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельну ділянку загальною площею 4,3238 га, кадастровий номер 1223881500:02:001:1019, орієнтовною ринковою вартістю 1 273 900, 00 грн., на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович одержав її в оренду, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі землі.
Стягнуто з Петропавлівської районної державної адміністрації на користь прокуратури Дніпропетровської області 2 643, 00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні) витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на користь прокуратури Дніпропетровської області 2 643, 00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні) витрат по судового збору.
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі № 904/76/19 скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Павлоградській місцевій прокуратурі в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру України в Дніпропетровській області відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суд від 05.08.2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі № 904/76/19, зупинено дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі № 904/76/19 на час розгляду апеляційної скарги та призначено до розгляду на 23.09.2019 року.
Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Станом на 23.09.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.
Згідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи, що апеляційна скарга мотивована в тому числі, порушенням судом першої інстанції вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру", колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі №904/76/19, до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Керуючись ст.ст 228, 234, 235, ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-
Провадження у справі №904/76/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк, визначений статтею 288 ГПК України.
Повний текст складено 24.09.2019
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Л.М. Білецька
Суддя Ю.Б. Парусніков