Ухвала від 24.09.2019 по справі 904/7683/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.09.2019 року м. Дніпро Справа № 904/7683/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Коваль Л.А., Кузнецов В.О.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 року

у справі № 904/7683/15 (суддя - Владимиренко І.В., м. Дніпро)

боржник Приватне підприємство "Нітрохім Інжинірінг", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 року (з урахуванням додаткового рішення від 08.08.2019 року) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора № 67 від 07.03.2019 року про стягнення з ТОВ "Тадіні" на користь ПП "Нітрохім Інжинірінг" інфляційних та 3% річних. Відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Тадіні" № 45 від 10.05.2019 року про застосування строків позовної давності. Залишено без задоволення клопотання ліквідатора № 160/1 від 10.06.2019 року про відновлення строку позовної давності. Залишено без задоволення клопотання ТОВ "Тадіні" № 46 від 10.06.2019 року про відшкодування витрат на правову допомогу.

Приватне підприємство "Нітрохім Інжинірінг" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та заяву ліквідатора № 67 від 07.03.2019 року про стягнення інфляційних та 3% річних задовольнити, стягнути з ТОВ "Тадіні" на користь ПрАТ "Нітрохім Інжинірінг" 792 400,02 грн. інфляційних, 84 561,53 грн. процентів річних, а всього 876 961,55 грн., судові витрати розподілити відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Судом встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів: сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн. та направлення іншим учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у учасників провадження у справі відсутні, листом з описом вкладення.

20.09.2019 року, тобто в межах строку, встановленого судом для усунення недоліків від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію від 19.09.2019 року № 96070 про сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн. та описи вкладень, які свідчать про направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу учасників провадження у даній справі.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник мотивує тим, що оскаржувана ухвала отримана ліквідатором скаржника 22.07.2019 року. Враховуючи невручення та неотримання повного тексту рішення у день його проголошення або складення скаржник просить застосувати положення частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 року, скаржник мав подати у строк до 22.07.2019 року включно.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що копію повного тексту ухвали суду першої інстанції від 10.07.2019 року представник скаржника отримав 20.07.2019 року.

Враховуючи, що скаржник подав дану апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з урахуванням вихідних днів з дня ознайомлення зі змістом та мотивами ухваленого судового рішення, існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року о 14:10.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

Учасникам провадження у справі:

- забезпечити явку в судове засідання повноважних представників;

- в судове засідання подати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Учасникам провадження у справі - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення).

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники провадження у справі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

У випадку надіслання документів засобами поштового зв'язку, того ж дня направити їх копію на офіційну електронну поштову скриньку суду (inbox@cag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення.

Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.А. Коваль

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Попередній документ
84451366
Наступний документ
84451368
Інформація про рішення:
№ рішення: 84451367
№ справи: 904/7683/15
Дата рішення: 24.09.2019
Дата публікації: 25.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (15.02.2022)
Дата надходження: 27.08.2015
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
05.02.2026 13:16 Господарський суд Дніпропетровської області
05.02.2026 13:16 Центральний апеляційний господарський суд
05.02.2026 13:16 Господарський суд Дніпропетровської області
05.02.2026 13:16 Центральний апеляційний господарський суд
05.02.2026 13:16 Господарський суд Дніпропетровської області
05.02.2026 13:16 Центральний апеляційний господарський суд
05.02.2026 13:16 Господарський суд Дніпропетровської області
05.02.2026 13:16 Центральний апеляційний господарський суд
05.02.2026 13:16 Господарський суд Дніпропетровської області
05.02.2026 13:16 Центральний апеляційний господарський суд
05.02.2026 13:16 Господарський суд Дніпропетровської області
05.02.2026 13:16 Центральний апеляційний господарський суд
05.02.2026 13:16 Господарський суд Дніпропетровської області
05.02.2026 13:16 Центральний апеляційний господарський суд
05.02.2026 13:16 Господарський суд Дніпропетровської області
05.02.2026 13:16 Центральний апеляційний господарський суд
05.02.2026 13:16 Господарський суд Дніпропетровської області
05.02.2026 13:16 Центральний апеляційний господарський суд
27.10.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.02.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2021 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2021 16:10 Центральний апеляційний господарський суд
27.04.2021 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
12.05.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.06.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2021 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
28.07.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2021 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.10.2021 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2021 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.01.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАДІНІ"
заявник:
Арбітражний керуючий Слєпцова Юлія Сергіївна
Арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович
заявник апеляційної інстанції:
Кам'янська об'єднана Державна Податкова Інспекція Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області
Приватне підприємство "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор, арбітражний керуючий ПП "Нітрохім інжинірінг" Слєпцова Ю.С.
Приватне підприємство "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ"
кредитор:
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Державне підприємство "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу"
Державне підприємство "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу"
ДП "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу"
Кам'янська об'єднана Державна Податкова Інспекція Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ"
позивач (заявник):
Кам'янська об'єднана Державна Податкова Інспекція Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області
Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області
Приватне підприємство "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ"
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАТЕРИНЧУК Л Й
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г