Справа № 426/10686/19
23 вересня 2019 року м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Піщане Старобільського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 244214 від 06.09.2019 року, 15.07.2019 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконував свої батьківські обов'язки по відношенню до своїх дітей, а саме не займався вихованням та не слідкував за здоров'ям, у зв'язку з тим, що зловживав спиртними напоями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив суду, що йому не відомо та не зрозуміло, в чому його звинувачують, що вихованням дітей займається, виховує їх належним чином.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП відповідальність особи настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Аналізом вказаної статті встановлено, що ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків має носити умисний та системний характер, що проявляється у бездіяльності щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається лише посилання на те, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей, а саме не займається його вихованням, вживає алкогольні напої.
Окрім того, до протоколу не додано жодного доказу про ухилення від виконання батьківських обов'язків, крім листа начальника служби у справах дітей Сватівської райдержадміністрації, про те, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.
Згідно довідки - характеристики, за місцем проживання скарг від мешканців села не надходило, але він періодично зловживає спиртними напоями разом зі своєю дружиною. До адміністративних стягнень по виконавчому комітету Містківської сільської ради не притягувався.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не наведено конкретного переліку обов'язків щодо виховання своєї дитини, від виконання яких ухилявся, та не зазначений конкретний акт законодавства, яким встановлені відповідні обов'язки щодо виховання дитини, від виконання яких ухилявся ОСОБА_1 .
Крім того, слід зазначити, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є та не може бути доказом в справі про адміністративне правопорушення, в ньому тільки викладається суть правопорушення.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 244214 від 06.09.2019, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАПу зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись, ст.6,7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст.294 КпАП України, суддя,-
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд луганської області.
Суддя: С.М.Скрипник