23.09.2019 року Провадження №2/425/710/19
Справа №425/3089/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючої судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Рубіжне про захист прав споживачів комунальних послуг, при ненаданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
03 вересня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Рубіжне про захист прав споживачів комунальних послуг, при ненаданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в якій позивач просить визнати недійсним кошторис КП «МСРМР» на будинки АДРЕСА_1 ; визнати безпідставними та незаконними проведені відповідачами в повному обсязі нарахування платежів мешканцям будинку АДРЕСА_1 за період з 2015 року по грудень 2018 року та з 01.01.2019 по 01.09.2019 по кожному відповідачу окремо, за період за котрий відповідачі обслуговували житловий будинок по вказаним адресам за ненадані послуги згідно актам-претензіям та заявам, які додаються до даної заяви у додатках; зобов'язати відповідачів зробити перерахунок безпідставно нарахованих платежів мешканцям будинку АДРЕСА_1 за період з 2015 року по грудень 2018 року та з 01.01.2019 року по 01.09.2019 кожним відповідачем окремо, за період за котрий відповідачі обслуговували житлові будинки по вказаним адресам за ненадані послуги згідно актам-претензіям та заявам, які додаються до даної заяви у додатках; визнати недійсним кошторис КП «БТІ» на будинки АДРЕСА_1 , зобов'язати відповідачів зробити ремонт покрівлі по АДРЕСА_2 квартирою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , всю покрівлю; стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в сумі 100000,00 гривень в рівних частках та судові витрати покласти на відповідачів.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.09.2019 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду вручено особисто ОСОБА_1 -11.09.2019 року.
Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання Окрошко О.О., головуюча у справі суддя Москаленко В.В. з 15.09.2019 по 21.09.2019 перебувала у відрядженні.
На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Позивачка не усунула недоліки позовної заяви.
Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п,яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживачів комунальних послуг, при ненаданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій неподаною та повертає позивачу.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Рубіжне про захист прав споживачів комунальних послуг, при ненаданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз”яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п”ятнадцяти днів з дня її складення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В.Москаленко