Справа № 530/803/18 Номер провадження 22-ц/814/1849/19Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
19 вересня 2019 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»
на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року про відмову в прийнятті зустрічного позову ПП «Агроекологія» по цивільній справі № 530/803/18 за зустрічним позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати,
22 травня 2019 року Зінківським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви від 22.04.2019 року представника ПП «Агроекологія» за довіреністю Мельникова Д.О. про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року по цивільній справі № 530/803/18 за зустрічним позовом ПП «Агроекологія» від 15.06.2018року до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду приватне підприємство «Агроекологія» оскаржило її в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалуЗіньківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копія вказаної ухвали надсилалися скаржнику листами суду від 13 червня та від 12 серпня 2019 року, які відділенням поштового зв'язку поверненні до суду по закінченню терміну зберігання.
Подавши 03 червня 2019 року апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року, ПП «Агроекологія» тривалий час не цікавилося станом розгляду апеляційної скарги та не вчиняло дій для отримання кореспонденції.
Так, у відповідності до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З вищевказаного слід дійти висновку, що дії ПП «Агроекологія» щодо навмисного неотримання судових повідомлень свідчать про зловживання з його боку процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, яке перешкоджає розгляду справи судом.
За таких обставин, апеляційну скаргу ПП «Агроекологія», відповідно до вимог ч. 3 ст. 44 ЦПК України необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. 44 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя: О. О. Панченко