Ухвала від 23.09.2019 по справі 29/5005/6381/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про самовідвід судді

23.09.2019м. ДніпроСправа № 29/5005/6381/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву представника ТОВ «Харків - Надра» про відвід судді Владимиренко І.В.

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", 49000, м. Дніпро, Краснопільська, 9, ЄДРПОУ 30236375

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №1542 від 19.09.2019р. призначений повторний автоматизований розподіл справи № 29/5005/6381/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", 49000, м. Дніпро, Краснопільська, 9, ЄДРПОУ 30236375, у зв'язку із задоволенням заяви судді Камші Н.М. про відвід.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019р., справу передано для розгляду судді Владимиренко І.В.

19.09.2019 ліквідатором ТОВ «Харків - Надра» Хорошевською Т.В. заявлено мені відвід, який обґрунтовується сумнівом у моїй неупередженості при розгляді даної справи, дану заяву ліквідатором ТОВ «Харків - Надра» Хорошевською Т.В. також було надіслано до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві та Вищої ради правосуддя.

В обґрунтування заяви про відвід ліквідатор ТОВ «Харків - Надра» Хорошевська Т.В. посилається на те, що у пов'язаній справі № 29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 (код ЄДРПОУ 22610495), яка перебуває у моєму провадженні, мною було винесено на думку ТОВ «Харків - Надра» неправомірне рішення.

Вказані обставини стали одними з підстав звернення ТОВ «Харків-Надра» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №29/5005/6325/2011 від 22.07.2019р.

Також підставами для відводу судді Владимиренко І.В. на думку заявника у справі № 29/5005/6381/2011 є те, що з заявою щодо скасування результатів аукціону, який проводився в 2011 році, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності за ТОВ «Таміра», в тому ж суді в справі про банкрутство ТОВ «Ольга.» (№29/5005/6381/2011) ліквідатором ТОВ «Ольга.» та кредитором ТОВ «Голден Валлет» (їх інтереси в суді представляють ті ж самі представники, що і в справі про банкрутство ТОВ «Таміра») подається аналогічна заява про скасування результатів аукціону, який проводився в 2011 році, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності за ТОВ «Ольга.». В цьому провадженні рейдери також планують захопити нерухоме майно, яке належить ТОВ «Харків-Надра» в місті Харкові, і є предметом іпотеки філії АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові.

Отже, вказане вище на думку ТОВ «Харків-Надра» свідчить про сплановану та злагоджену організацію захоплення майна ТОВ «Харків-Надра», прикриваючись незаконним судовим рішенням, корупційними зв'язками з суддями, які виносять неправомірні рішення, державними реєстраторами, нотаріусами.

Використовуючи незаконну ухвалу, винесену суддею господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. від 22.07.19р. у справі № 29/5005/6325/2011 представники ліквідатора ТОВ "Таміра" Шаповалова І.В. дуже швидко у лічені години використовуючи корупційні зв'язки з державним реєстратором Зачепилівської селищної ради Лазаревим, перереєстрували право власності на об'єкти нерухомого майна, що належать ТОВ "Харків-Надра".

Також на думку ТОВ "Харків-Надра" підставами для відводу судді Владимиренко І.В. є корупційні зв'язки зі стороною у справі, умисне порушення правил юрисдикції, винесено завідомо неправосудного рішення, організація поза процесуального отримання копії судового рішення із використанням свого адміністративного впливу.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, вважаю аргументи ТОВ "Харків-Надра" безпідставними, не підтвердженими доказами, які б свідчили про мою упередженість, корупційність, порушень мною правил юрисдикції, винесено завідомо неправосудного рішення, а дані твердження ТОВ "Харків-Надра" є тиском на суд та зачіпають мою честь і гідність, оскільки не погодження з винесеним рішення по справі № 29/5005/6325/2011 не є підставою для відводу судді.

Враховуючи викладені обставини та з метою уникнення тиску на суд, конфліктної ситуації при розгляді справи, запобігання виникнення у представників сторін та інших осіб сумнівів щодо неупередженого розгляду цієї справи та забезпечення довіри сторін до складу суду, заявляю самовідвід у справі для передачі розгляду справи у іншому складі суду, а у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Харків - Надра» Хорошевської Т.В. про відвід судді відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Владимиренко І.В. про самовідвід від розгляду справи № 29/5005/6381/2011.

У задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Харків - Надра» Хорошевської Т.В. про відвід судді відмовити.

Передати справу №29/5005/6381/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", 49000, м. Дніпро, Краснопільська, 9, ЄДРПОУ 30236375 для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з 23.09.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Владимиренко