Справа № 2-23/09
30 грудня 2009 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Шевченко О.В.,
при секретарі: Гетьманенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке питання щодо ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2009 року (за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровськгаз” в особі Широківського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Управління МВС України в Дніпропетровській області, Міністерство Внутрішніх Справ України, Кабінет Міністрів України, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ) позов задовольнити частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровськгаз” в особі Широківського управління по газопостачанню та газифікації заборгованість по оплаті спожитого природного газу у сумі 4029,41 грн.; судовий збір у розмірі 51 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено через їх необґрунтованість.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2009 року дану справу повернуто до Широківського районного суду Дніпропетровської області для винесення додатковго рішення у строк до 04.01.2010 року. В обгрунтування цієї ухвали суддя посилається на те, що в порушення п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд першої інстанції не вирішив питання про стягнення судових витрат - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Додаткове рішення з ініціативи суду не може бути ухвалено з наступних підстав:
Первісна позовна заява у цій справі надійшла до Широківського районного суду Дніпропетровської області 22.03.2004 року. Ухвалою провадження у справі відкрито 29.03.2004 року. Позивачем при зверненні до суду з позовом у даній справі не сплачувалися витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст. 63 ЦПК України (1963 року) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не були передбачені у якості судових витрат.
Поняття «витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи» було введено в Україні лише ЦПК України від 2004 року, який згідно п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (2004 року) набирає чинності 1 січня 2005 року, але не раніше набрання чинності Адміністративним процесуальним кодексом України.
Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (2004 року) Кабінет Міністрів України своєю постановою N 1258 від 21 грудня 2005 р. затвердив Порядк оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (опубліковано - Офіційний Вісник України 2005, N 52 від 11.01.2006, ст. 3301).
Зворотня дія ЦПК України (2004 року) чи постановою N 1258 від 21 грудня 2005 р. щодо оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позовні заяви, які були подані (за ними відкрито провадження) до набуття чинності ЦПК України (2004 року), постанови № 1258 не передбачено.
Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у даній справі.
Керуючись ст. 220 ч. 5, п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (2004 року), ст. 63 ЦПК України (1963 року), суд
Відмовити в ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у даній справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО