Дело № 1-604
2009г.
17 декабря 2009 года. Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога
в составе: председательствующего судьи Филатова К.Б.
при секретаре Кононенко В.П.
с участием прокурора Прихожанова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Усинске (Республика Коми), русского, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, разведенного, имеющего ребенка 2001 года рождения, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины,
В начале июля 2009 года ОСОБА_3, который имел собственный автомобиль, у не установленного следствием лица на территории автомобильного рынка «Терминал», расположенного по пр. Металлургов в городе Кривом Роге, незаконно приобрел талон о прохождении технического осмотра с датой проведения техосмотра 15 сентября 2008 года и датой последующего техосмотра в мае 2010 года.
После приобретения указанного талона ОСОБА_2 подделал его, собственноручно изменив первоначальные рукописные записи в графах «номерной знак» и «марка, модель», внеся в эти графы данные своего автомобиля.
После этого ОСОБА_2 поместил поддельный официальный документ на лобовое стекло своего автомобиля и использовал его до 15 августа 2009 года, когда работники милиции при проверке документов выявили поддельность указанного талона и изъяли его.
ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив, что купил автомобиль, который не прошел техосмотр. Сначала он не пользовался автомобилем, так как не имел прав. В июле 2009 года он получил права. Он слышал, что за отсутствие техталона о прохождении техосмотра установлены большие штрафы. Он поехал на авторынок «Терминал», где разбирают автомобили на запчасти, и купил техталон. Дома он первоначальные рукописные записи в графах «номерной знак» и «марка, модель», внеся в эти графы данные своего автомобиля. Затем он ездил, поместив поддельный талон на лобовое стекло автомобиля. 15 августа 2009 года его остановили работники милиции, которым он предъявил поддельный талон. Работники милиции по компьютеру проверили техталон и выявили его поддельность.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его виновность в полном объеме подтверждается:
? · протоколом изъятия документов (л.д.5);
? · заключением эксперта о том, что изъятый у подсудимого талон - поддельный л.д.(26-28);
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 358 ч.1 УК Украины по признакам подделки иного документа, выдаваемого учреждением, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, предоставляющие права, в целях использования его самим подделывателем; преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины по признакам использования заведомо поддельного документа.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал и раскаялся, положительно характеризуется.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 358 ч.1 УК Украины и по ст. 358 ч. 3 УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 358 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 510 гривен, по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 510 гривен.
На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 800 гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 дней.
Судья К.Б. Филатов