Справа №2о-212/09
25 грудня 2009 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Ритова В.І.
при секретарі - Бережній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про встановлення факту належності документів,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся із заявою про встановлення факту належності документів.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області з проханням прийняти документи для призначення пенсії по інвалідності. Управління Пенсійного фонду згідно довідки № 7118/05-40 від 15.12.2009 р. повідомило, що прийняти трудову книжку колгоспника НОМЕР_2 від 29.06.1983 року, в якій є виправлення дати народження, а також архівні довідки про заробітну плату від 03.12.2009 р. за № 1804-1806 та довідку про стаж роботи та заробітну плату від 03.12.2009 р. за № 1807, видані архівним відділом Царичанської районної ради, немає можливості, так як є розходження з паспортом у написанні по-батькові (ОСОБА_1).
Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, і тому він змушений звернутися до суду.
Просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 29.06.1983 року, а також архівних довідок про заробітну плату від 03.12.2009 р. за № 1804-1806 та довідки про стаж роботи та заробітну плату від 03.12.2009 р. за № 1807, видані архівним відділом Царичанської районної ради.
В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі, заперечень щодо встановлення факту належності документів заявникові не має.
Суд , перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з нормами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Шульгівка, Царичанського району Дніпропетровської області (паспорт НОМЕР_1, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 липня 1998 р.) дійсно працював в колгоспі «Зоря», а отже і отримував заробітну плату, яка вказана в архівних довідках про заробіток для обчислення пенсії виданих архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області за №№ 1804-1806, та в архівній довідці про стаж та заробітну плату для обчислення пенсії № 1807. Тому той факт, що вказані довідки та трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 на ім'я «ОСОБА_1» належать саме заявникові - ОСОБА_1, не викликає сумніву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд,
Вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів задовольнити.
Встановити факт, що:
- архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії №1804 від 03.12.2009 року на ім'я «ОСОБА_1»,
- архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії №1805 від 03.12.2009 року на ім'я «ОСОБА_1»,
- архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії №1806 від 03.12.2009 року на ім'я «ОСОБА_1»,
- архівна довідка про стаж та заробіток для обчислення пенсії №1807 від 03.12.2009 року на ім'я «ОСОБА_1»,
- трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 на ім'я «ОСОБА_1» від 29 06.1983 року,
в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Шульгівка Царичанського району Дніпропетровської області жителю АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження рішення з послідуючою подачею протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення апеляційної скарги через районний суд.
Головуючий: В.І.Ритов