Справа № 2о-226/09
21 грудня 2009 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Латкіній О.В.,
за участю:
представника заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, із залученням заінтересованої особи - управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради м. Кривого Рогу, -
Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності С 3666 від 20.06.1994 року на 1/4 частку квартири №31, яка розташована у АДРЕСА_1, оскільки у вказаному документі її ім'я було помилково записане як «ОСОБА_3», хоча у паспорті її ім'я правильно записане як «ОСОБА_3». У зв'язку з наявністю цих розбіжностей вона не має можливості реалізувати своє право власності на вказану частку квартири, а також виправити цю помилку у позасудовому порядку.
У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явися, однак надіслав заяву про те, що просить суд ухвалити рішення на власний розсуд.
Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, помилкове зазначення ім'я заявника як «ОСОБА_3» у Свідоцтві про право власності С 3666 від 20.06.1994 року на 1/4 частку квартири №31, яка розташована у АДРЕСА_1, підтверджується письмовими доказами, копії яких є в матеріалах даної справи, а саме Паспортом заявника, Договором про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю, Свідоцтвом про її народження (а.а.с.2,4,5).
Такі обставини дають підстави суду стверджувати про помилкове зазначення у Свідоцтві про право власності імені заявника як «ОСОБА_3» та про його належність саме заявникові.
Встановлення факту належності вказаного Свідоцтва заявникові має для неї юридичне значення, оскільки служить підставою для належної реалізації її права власності на свою частку у вказаній вище квартирі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 Свідоцтва про право власності С 3666 на 1/4 частку квартири №31, яка розташована у АДРЕСА_1, виданого 20.06.1994 року управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради м. Кривого Рогу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Попов.