18 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 906/994/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» - Мельник Н.Й.,
Виконавчого комітету Житомирської міської ради - не з'явився,
Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області - не з'явився,
Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області - не з'явився,
Олевської міської ради Житомирської області - не з'явився,
Ружинської селищної ради Житомирської області - не з'явився,
Високівської сільської ради Житомирської області - не з'явився,
Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області - не з'явився,
Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А . ) - Мельник Н.Й. ,
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк України» - Беседіна В.І., Шахрай О.А.,
ОСОБА_3 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 (у складі колегії суддів: Грязнов В.В.(головуючий), Мельник О.В., Розізнана І.В.)
у справі № 906/994/16
за позовом Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»
до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Олевської міської ради Житомирської області, Ружинської селищної ради Житомирської області, Високівської сільської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.), Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_3 ,
про скасування рішень виконавчих комітетів, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно та державних актів на право власності на земельні ділянки,
У жовтні 2016 року Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі» (далі - ЗАТ «Житомирські ласощі») звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» (далі -ТОВ «Ренесанс Траст»), учасника Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» (далі - ТДВ «ЖЛ») ОСОБА_4 , у якому просило визнати право власності на об'єкти нерухомого майна та земельні ділянки, перелік яких наведено у позовній заяві.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.11.2016 до участі у справі як третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів залучено Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»).
У грудні 2016 року ЗАТ «Житомирські ласощі» подало до суду заяву про доповнення предмета позову вимогами про скасування рішень виконавчих комітетів, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно та державних актів на право власності на земельні ділянки згідно з переліком, наведеним у заяві.
Позовні вимоги мотивовано, зокрема тим, що оскаржені рішення відповідних виконавчих комітетів міських, селищних, сільських рад прийнято з порушенням вимог законодавства та на підставі рішень загальних зборів акціонерів товариства, які визнано недійсними у судовому порядку.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.12.2016 прийнято до розгляду по суті заяву ЗАТ «Житомирські ласощі» про доповнення предмета позову; залучено до участі у справі як інших відповідачів: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, Олевську міську раду Житомирської області, Ружинську селищну раду Житомирської області, Високівську сільську раду Житомирської області, Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.).
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.05.2017 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 залучено ОСОБА_3
У грудні 2018 року ЗАТ «Житомирські ласощі» подало до суду заяву про відмову від частини позовних вимог за переліком на стадії розгляду справи по суті .
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.03.2019 заяву ЗАТ «Житомирські ласощі» про відмову від частини позовних вимог на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) задоволено. Прийнято відмову ЗАТ «Житомирські ласощі» від позовних вимог про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та земельні ділянки згідно з переліком, наведеним у резолютивній частині ухвали, заявлених до ТОВ «Ренесанс Траст» та учасника ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_4. Провадження у справі за цими позовними вимогами закрито.
У процесі розгляду справи учасниками справи, у тому числі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», було подано ряд клопотань про закриття провадження у справі за позовними вимогами ЗАТ «Житомирські ласощі» про скасування рішень виконавчих комітетів, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно та державних актів на право власності на земельні ділянки з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 231 ГПК, зокрема з підстав непідвідомчості цього спору господарському суду.
Так, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у своїх клопотаннях про закриття провадження у справі за наведеними позовними вимогами з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 231 ГПК, послалося, зокрема на те, що цей спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Банк наголошував, що справа за позовом товариства про скасування рішень виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування, визнання недійсними відповідних свідоцтв та державних актів чинним господарським процесуальним законом не віднесено до юрисдикції господарських судів, оскільки, по-перше, ані майно, ані право власності (чи інше речове право) на майно не є предметом спору у цій справі, а по-друге, позивачем об'єднано в позові виключно вимоги про скасування рішень суб'єктів владних повноважень.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.05.2019 закрито провадження у справі № 906/994/16 за позовними вимогами ЗАТ «Житомирські ласощі» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Олевської міської ради Житомирської області, Ружинської селищної ради Житомирської області, Високівської сільської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.), про скасування рішень виконавчих комітетів, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно та державних актів на право власності на земельні ділянки згідно з переліком, наведеним у резолютивній частині ухвали.
Місцевий господарський суд, розглянувши клопотання учасників справи, у тому числі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», про закриття провадження у справі з підстав непідвідомчості зазначеного спору господарським судам, дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки за предметним та суб'єктним критеріями зазначений спір віднесено до юрисдикції господарських судів і заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Натомість суд закрив провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 6 частини 1 статті 231 ГПК, оскільки позовні вимоги щодо скасування рішень виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування обґрунтовано позивачем не їх невідповідністю вимогам закону на дату прийняття в проміжку часу з квітня по травень 2011 року, а необхідністю відновити своє правове становище відносно певних об'єктів нерухомого майна, тобто в цьому випадку має місце не відновлення або захист порушеного права, а спростування юридичних фактів, що не може бути вирішено в порядку господарського судочинства. Щодо позовних вимог про визнання недійсними свідоцтв про право власності та державних актів на право власності на земельні ділянки суд закрив провадження у зв'язку з відсутністю відповідача.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.05.2019 скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційний господарський суд виходив із того, що вимоги про скасування рішень виконавчих комітетів, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно та державних актів на право власності на земельні ділянки є такими, що виникли із приватноправових відносин, тому можуть бути самостійним предметом спору та підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, а відтак апеляційний суд визнав помилковими висновки суду першої інстанції щодо наведених ним підстав для закриття провадження у справі.
Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, у серпні 2019 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подало касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.05.2019 залишити в силі.
Касаційну скаргу обґрунтовано, зокрема тим, що у цій справі позивачем речове право на об'єкти нерухомого майна та земельні ділянки не оспорюється, отже, відсутній спір про право; предметом оскарження є саме ненормативні акти, тобто результати виконання відповідачами владних управлінських функцій, що виключає наявність приватноправових відносин, а відтак і підстав для розгляду цієї справи в порядку господарського судочинства. Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про підвідомчість цього спору господарському суду є помилковим.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»; призначено розгляд касаційної скарги в судовому засіданні на 18.09.2019.
У судовому засіданні представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 906/994/16 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ № 183/2196/13-а, № 740/2839/13-а, № 596/2315/15-а, предметом позовів у яких є, зокрема вимоги про визнання незаконними та скасування рішень виконавчих комітетів органу місцевого самоврядування, і які прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Водночас представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» також вважав за необхідне передати справу № 906/994/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Представник ЗАТ «Житомирські ласощі» і Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) заперечив проти зупинення провадження у справі № 906/994/16, однак не заперечував проти передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Згідно з частиною 6 статті 302 ГПК справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
Ураховуючи зазначене, беручи до уваги наведені у касаційній скарзі доводи скаржника щодо порушення правил предметної юрисдикції, пояснення представників ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ЗАТ «Житомирські ласощі» і Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.), надані у судовому засіданні з відповідного питання, колегія суддів дійшла висновку, що справа № 906/994/16 підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
У зв'язку із тим, що справа № 906/994/16 підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про зупинення провадження у цій справі.
Керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Справу № 906/994/16 разом з касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 та доданими до скарги матеріалами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: І. С. Міщенко
В. Г. Суховий