Справа №2а-1302/09
Іменем України
18 грудня 2009 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,
при секретарі судового засідання - Коваленко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ОДДЗ в м. Коростень - Грохольського Андрія Миколайовича, про скасування постанови , -
Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови, посилаючись на наступне. Постановою АМ№045230 по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором дорожньо-патрульної служби ОДДЗ в м. Коростень - Грохольським Андрієм Миколайовичем, 28.09.2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 28.09.2009 року, о 11-37 год., по а/д Київ-Коростень, ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 129 км./год., чим перевищив встановлену швидкість на 39 км./год. Порушення зафіксовано приладом Беркут № 063.
Позивач вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Позивач до судового засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в підтвердження чого в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення. Причина неявки невідома.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, без поважних причина, або без повідомлення про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справа може бути вирішена на підставі наявних в ній доказів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали судом були встановлені наступні обставини, досліджені в судовому засіданні, які регулюються нормами КУпАП та Правилами дорожнього руху.
Постановою АМ№045230 по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором дорожньо-патрульної служби ОДДЗ в м. Коростень - Грохольським Андрієм Миколайовичем, 28.09.2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 28.09.2009 року, о 11-37 год., по а/д Київ-Коростень, ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 129 км./год., чим перевищив встановлену швидкість на 39 км./год. Порушення зафіксовано приладом Беркут № 063.
Суд дійшов висновку, що спірна постанова є незаконною і підлягає скасуванню, мотивуючи соє рішення наступним.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення являється протокол та поясненнями по справі. Відповідно до ст. 70 КАС України, належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Стаття 14-1 КУпАП передбачає, що для фіксування правопорушення необхідно, щоб фіксація велася засобами фото - кіно - або відео зйомки, яки працюють у автоматичному режимі. За таких умов, фіксація на приладом Беркут № 063 не відповідає вимогам закону. Таким чином при винесенні постанови не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що у діях позивача є ознаки скоєння адміністративного правопорушення, оскільки неможливо ідентифікувати місце скоєння правопорушення та належність швидкості саме автомобілю позивача.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідив надані сторонами докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, в зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст.121, ст. 247, п.1.ст.251,ст.ст. 258,276,283,288,289,293 КУпАП, ст. 3, 94, 128, 159,161,162 КАСУ, суд, -
Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ОДДЗ в м. Коростень - Грохольського Андрія Миколайовича, про скасування постанови.
Скасувати постанову АМ№045230 по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2009 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби ОДДЗ в м. Коростень - Грохольським Андрієм Миколайовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 260 гривень.
Закрити провадження за постановою АМ№045230 по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2009 року відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.Б. Щеняєва