Справа № 2а-1055/09
08 грудня 2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого - судді Ан О.В.,
при секретарі - Плахотіній Л.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції при УМВС України в Дніпропетровській області Степури Романа Григоровича про визнання неправомірними дій посадової особи, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУ про АП, винесеної відповідачем, визнати протиправною та скасувати вказану постанову, посилаючись на те, що при вирішенні питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху о 09 годині 38 хвилин 24.02.2009 року в с. Мар'янівка , не відповідає вимогам закону, оскільки інспектор ДПС ВДАІ Степура Роман Григорович не в повному обсязі скористався наданими йому правами та обов'язками , порушив вимоги законодавства, виніс немотивовану і незаконну постанову. Позивач вказує, що відповідач не дослідив докази, у якому саме режимі працював технічний засіб, яким фіксувалась швидкість руху його автомобіля, не зазначено, яким саме засобом здійснювалось таке фіксування, чи має цей прилад відповідний сертифікат, не встановлено в якому місці було скоєно адміністративний вчинок. Працівники ДАІ його не зупиняли. З отриманої позивачем та долученої до постанови фотокартки, не зрозуміло, де саме позивач рухалася. Тобто при винесенні рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач керувався не встановленими фактами часу, місця та події адміністративного вчинку, що повинно бути зафіксовано належними доказами, а припущеннями.
Позивач подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Відповідач до суду не з'явився , докази, які спростовують вимоги позову не надав.
Судом досліджено:
- постанову АЕ № 075027 (на а.с. 7), з якої вбачається відсутність відомості про режим роботи приладу « Візир», місце його встановлення, дані про його належну сертифікацію)
- копію фотокартки ( на а.с. 8) в якій відсутні данні про місце фіксації, особу, яка керувала автомобілем.
Оцінивши докази, суд вважає їх належними, допустимими та приймає їх.
Дослідивши докази, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти:.
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності інспектор ДПС ВДАІ Степура Роман Григорович. керувався не належним доказом.
Наявними у інспектора ДПС ВДАІ Степури Романа Григоровича. доказами суд вважає не можливим встановити наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУ про АП.
Суд вбачає в діях інспектора ДПС ВДАІ Степури Романа Григоровича. порушення вимог ст.. 280 КУ про АП , що до обставин, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення ( чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність).
Відповідно до с т. 62 ч. 3 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви що до доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тому постанова АЕ № 075027 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення від 24.02.2009 року повинна бути відмінена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.247, 251, 280, 283, 288 КУ про АП, ст.ст.6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити. Визнати протиправними дії інспектора адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції при УМВС України в Дніпропетровській області Степури Романа Григоровича по винесенню постанови АЕ № 075027 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Скасувати Постанову серії АЕ № 075027 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУ про АП, у вигляді штрафу у розмірі 260 грн., винесену 24.02.2009 року інспектором адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції при УМВС України в Дніпропетровській області Степурою Романом Григоровичем..
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, відповідачем з дня отримання копії постанови
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя О.В. АН