Ухвала
18 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 172/47/18
провадження № 61-17023ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року, в справі за позовом приватного підприємства «Хім-Агро-60» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,
12 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України, і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення.
Постанова Дніпровського апеляційного суду, якою залишено без змін заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року, прийнята судом 01 серпня 2019 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 12 вересня
2019 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження, з урахуванням статті 124 ЦПК України, було
02 вересня 2019 року.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного, згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.
В порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги або відстрочення його сплати, посилаючись на низький матеріальний рівень, однак будь-яких доказів на підтвердження вказаного заявником не додано.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до вимог вказаної статті відстрочення або розстрочення сплати, зменшення або звільнення від сплати судового збору можливе за відповідним клопотанням сторони за наявності зазначених умов.
Виходячи з викладеного, заява про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення не підлягає задоволенню, оскільки заявником не зазначено підстави, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», а зазначені заявником доводи не дають достатніх підстав для звільнення його від сплати судового збору або його відстрочення.
Отже, заявнику слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».
Позов ПП «Хім-Агро-60» поданий у 2018 році, містить одну вимогу майнового характеру (про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в
розмірі 125 804,60 грн).
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позову) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1 762,00 грн.
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Таким чином, ураховуючи характер позову та клопотання у скарзі, за подання касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 774,14 грн ((125 804,60 грн х 1,5%) х 200 %).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДРПОУ: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання касаційної скарги на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду
від 01 серпня 2019 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Курило