18 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 826/4522/15
Провадження № 11-808апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд, Банк відповідно), Фонду про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду, Фонду про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачами було протиправно не включено його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Банку за рахунок Фонду.
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 16 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, позов задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників Банку які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язав уповноважену особу Фонду надати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Банку за рахунок Фонду на підставі договору банківського рахунку від 27 березня 2009 року № 008180/2620 в сумі 123 494 грн 47 коп. В іншій частині позовних вимог суд відмовив.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, уповноважена особа Фонду звернулася із касаційною скаргою у якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
На обґрунтування касаційної скарги уповноважена особа Фонду зазначає, що судами неправильно застосовані норми статей 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року; далі - КАС). Зокрема, посилається на те, що спір у цій справі виходить з межі публічно-правового спору зобов'язального характеру у цивільно-правовий з майновими вимогами щодо визнання права власності на банківський вклад у Банку, тому такий спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 травня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва постановою від 16 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 2 серпня 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.
Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки у касаційній скарзі уповноважена особа Фонду просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Матеріали справи не містять клопотань від учасників справи про розгляд касаційної скарги за їх участю, тому справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження у строк, визначений статтею 342 КАС, за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 15 січня 2020 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. С. Золотніков