Ухвала від 17.09.2019 по справі 520/19785/19

Ухвала

іменем України

17 вересня 2019року

м. Київ

справа № 520/19785/19

провадження № 51-4578 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , та в кримінальному провадженні № 12019160500004375, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року, обрано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про передачу підозрюваного ОСОБА_5 під особисту поруку - відмовлено.

Суддя Одеського апеляційного суду ухвалою від 29 серпня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду від

29 серпня 2019 року і призначити новий розгляд у цьому суді.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до положень ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та ухвали Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, апеляційна скарга була передана судді доповідачу в день її надходження, а саме 28 серпня 2019 року, а рішення по ній прийняте суддею 29 серпня 2019 року, тобто без будь-яких порушень вимог ст. 398 КПК щодо строків передачі та перевірки апеляційної скарги суддею-доповідачем.

За змістом ст. 399 КПК, за наявності визначених у ній підстав, суддя-доповідач може постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження.

Як убачається з копії ухвали апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, апеляційним судом встановлено, що на момент надходження апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) 28 серпня 2019 року о 14:04 розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_12 на ту ж саму ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року, за результатами розгляду зазначена ухвала слідчого судді була скасована з постановленням нової ухвали.

Апеляційний суд слушно зазначив, що діючим КПК не передбачено, які дії має здійснити суддя-доповідач у разі надходження апеляційної скарги на судове рішення, що було скасовано у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи положення пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 7 та ч. 6 ст. 9 КПК апеляційний суд дійшов правильного висновку щодо необхідності застосування положень ч. 4 ст. 399 цього Кодексу та ухвалою від 29 серпня 2019 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на викладене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
84375642
Наступний документ
84375644
Інформація про рішення:
№ рішення: 84375643
№ справи: 520/19785/19
Дата рішення: 17.09.2019
Дата публікації: 21.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.11.2020)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 20.11.2020
Розклад засідань:
06.05.2020 12:00
12.06.2020 14:00 Миколаївський апеляційний суд
22.06.2020 11:30 Миколаївський апеляційний суд
13.09.2021 10:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНЧУК ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РУСЛАН ІВАНОВИЧ
МІНЯЙЛО МИКОЛА ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНЧУК ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РУСЛАН ІВАНОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
МІНЯЙЛО МИКОЛА ПАВЛОВИЧ
адвокат:
Блохіна Іванна Василівна
Поліщук Артем Вадимович
заінтересована особа:
Глікберг Ельза Абрамівна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Антощук Є.
Михайлюкова О.
Мінус О.
ТОВ "Готель "Паровоз"
ТОВ "Майнічі"
Трофімов В.
підозрюваний:
Чорний Вадим Львович
суддя-учасник колегії:
КАДЕГРОБ АЛЬБІНА ІВАНІВНА
КОПІЦА О В
КУЦЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
МАНДРИК ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТОЛКАЧЕНКО О О
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
член колегії:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА