1[1]
Іменем України
18 вересня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року,
за участю прокурора - ОСОБА_7 ,
Ухвалою від 09 серпня 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 повернула скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві від 22.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018100010000867.
Своє рішення про повернення апеляційної скарги, слідчий суддя обґрунтувала тим, що особа, яка оскаржує постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві від 22.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018100010000867, подала скаргу з пропуском строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить дослівно: «1. Скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі 752/3645/18 (провадження 1-кс/752/7976/19) від 09.08.2019 про повернення скарги в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві від 22.06.2018 про закриття кримінального провадження № 12018100010000867.
2. Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд Шевченківським районним судом міста Києва за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві за вих. № 7437 від 05.08.2019 про закриття кримінального провадження № 12018100010000867 від 31.01.2018.».
В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, апелянт зазначає про те, що слідчими СВ Голосіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під процесуальним керівництвом Київської місцевої прокуратури № 1, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 12018100010000867 від 31.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в рамках якого ОСОБА_6 було визнано потерпілою та вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
26.07.2019 в рамках судової справи № 752/3645/18 (провадження № 1-кс/752/7026/19) з розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 1 (під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) було встановлено, що зазначене кримінальне провадження закрито постановою винесеною слідчою ОСОБА_10 22.06.2018 у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Разом з тим, на думку апелянта, в даному кримінальному провадженні, не було перевірено в повній мірі обставин, викладених у заяві ОСОБА_6 , та не дано їм належної оцінки. Крім того, не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.
У зв'язку з чим, 05.08.2019 до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано скаргу на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження.
Проте, 23.08.2019 засобами поштового зв'язку було отримано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі № 752/3645/18 (провадження № 1-кс/752/7976/19) про повернення скарги.
При цьому, апелянт звертає увагу на те, що нею у скарзі на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження за вих. № 7437 від 05.08.2019 була допущена описка в даті отримання відомостей про закриття кримінального провадження «26.06.2019», а правильною датою слід вважати дату «26.07.2019», що підтверджується долученими до скарги додатками з матеріалів судової справи № 752/3645/18 (провадження № 1-кс/752/7026/19).
Заслухавши доповідь судді-доповідача; думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві від 22.06.2018 року про закриття кримінального провадження та проаналізувавши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прямо передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 22 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018100010000867 від 31.01.2018 року, апелянт ознайомилась 26.06.2019 в рамках судової справи судової справи № 752/3645/18 (провадження № 1-кс/752/7026/19) з розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 1, про що прямо зазначено у скарзі на зазначену постанову, з якою ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.
Проте скарга на згадану постанову була подана лише 05 серпня 2019 року, при цьому у скарзі не порушувалося питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
За таких обставин, рішення слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженнячерез те, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, не може бути визнане незаконним та необ'єктивним, оскільки воно не суперечить вимогам кримінального процесуального закону та обставинам, які були встановлені на підставі поданої скарги та додатків до неї.
Посилання ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на те, що правильною датою її ознайомлення з постановою слідчого про закриття кримінального провадження слід вважати не «26.06.2019», а «26.07.2019» не може служити підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки відповідну помилку, якщо це дійсно так, допустила сама ОСОБА_5 , а не слідчий суддя.
Більш того, як обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, рішення про повернення скарги не позбавляє особи права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
У зв'язку з цим, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 такими, що не ґрунтуються на законі та фактичних даних, які наведені у скарзі, з якою ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, а тому вони не можуть служити підставами для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали, як про це просить апелянт.
З огляду на вищенаведене, за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне постановити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 376, 405, 407, 418 і 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року, відповідно до якої адвокату ОСОБА_5 повернуто її скаргу в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 12018100010000867 - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Справа № 11-сс/824/5266/2019
Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_8
Доповідач - суддя ОСОБА_1