Київський апеляційний суд
18 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Як встановив суд, 13 липня 2019 року близько 7 години 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Fiat Doblo" д/н НОМЕР_2 на просп. Відрадному в м. Києві, всупереч вимогам п.10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ford Mondeo" д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
В апеляційній скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_1 , захисник ОСОБА_3 просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропуск якого захисник обґрунтовує тим, що під час судового розгляду ОСОБА_1 не було роз'яснено його права, зокрема, право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката та не роз'яснено відповідні правові наслідки. Внаслідок цього, будучи юридично не освіченим, його підзахисний не зміг належним чином висловити та довести в процесуальній формі обставини справи та подати у встановлений строк апеляційну скаргу. Лише 04.09.2019 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом, який зі змістом постанови ознайомився 05.09.2019 року, і просить визнати викладені обставини поважними причинами пропуску строку.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.
Згідно з ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених законом випадках. Апеляційна скарга, подана ______________________________________________________________________
Справа № 33/824/3682/2019 Постанова винесена суддею Зелінською М.Б.
Категорія: ст.124 КУпАП
після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подана захисником 06.09.2019 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку.
ОСОБА_1 брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції 19.08.2019 року і, відповідно, повідомлений про результат розгляду справи в день винесення постанови. Дані про порушення суддею норм процесуального права під час розгляду справи відсутні, і про обізнаність з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, в тому числі користуватися юридичною допомогою адвоката, та про розгляд справи за викликом у Солом'янському районному суді м. Києва свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений ще 13.07.2019 року.
Однак своїм правом на залучення захисника для отримання юридичної допомоги в суді, а так само для подання апеляційної скарги у встановлений законом строк ОСОБА_1 не скористався. Тому доводи про укладення договору з адвокатом після закінчення строку на апеляційне оскарження не є належним обґрунтуванням поважності причин його пропуску, і підстав для його поновлення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У задоволенні клопотання захисника Леонтьєва Гліба Євгенійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_3 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду Т.М. Тютюн