Справа № 11-cc/824/4055/2019 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 157 КПК Доповідач: ОСОБА_2
16 липня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року, -
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , і відсторонено від посади Васильківського міського голови на строк до 19 липня 2019 року включно
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді Васильківського міського голови, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 357 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади Васильківського міського голови обґрунтовується тим, що він, перебуваючи на даній посаді, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою і незаконною, просить її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення його від посади. Зокрема, ОСОБА_8 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання і покладено обов'язок - не відвідувати місце роботи та утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Таким чином, підозрюваний вважає, що сам факт відсторонення від займаної посади при вже існуючій забороні відвідувати місце роботи є абсолютно безпідставним обмеженням його прав. Крім того, ОСОБА_8 запевняє, що повідомлена йому підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, є необґрунтованою. При цьому апелянт зазначає, що в клопотанні старшого слідчого та в оскаржуваній ухвалі не зазначено жодних обставин, які б вказували на існування загрози того, що він, перебуваючи на займаній посаді, буде впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також ОСОБА_8 вказує, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов'язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади Васильківського міського голови належним чином дотримані не були.
Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000332, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України.
На першій сесії Васильківської міської ради Київської області VII скликання, відповідно до постанови Васильківської міської виборчої комісії Київської області, ОСОБА_8 обраний Васильківським міським головою.
Рішенням № 179 від 16 травня 2019 року виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області розподілені обов'язки між Васильківським міським головою, його заступниками та керуючим справами виконкому міської ради.
Так, згідно зі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року, в силу покладених на ОСОБА_8 обов'язків, останній, починаючи з жовтня 2015 року, обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, постійно здійснює повноваження місцевого самоврядування, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.
19 квітня 2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 357 КК України.
18 червня 2019 року постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 19 липня 2019 року.
24 червня 2019 року (датоване 21 червня 2019 року) старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посадиВасильківського міського голови строком на два місяці. Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 357 КК України, та, перебуваючи на займаній посаді, може знищити або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, зокрема, своїх підлеглих працівників, які вже допитані у даному кримінальному провадженні, а також може впливати на прийняття будь-яких рішень як працівниками Васильківської міської ради Київської області, так і її виконавчого комітету та інших структурних підрозділів, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні.
26 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва дане клопотання старшого слідчого було задоволено частково і відсторонено ОСОБА_8 від займаної посади Васильківського міського голови на строк до 19 липня 2019 року включно.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов'язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого.
Цих вимог закону ні старший слідчий у своєму клопотанні, ні слідчий суддя при розгляді даного клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посадиВасильківського міського головине дотрималися.
Зокрема, не відповідають матеріалам провадження доводи старшого слідчого у клопотанні про необхідність відсторонення ОСОБА_8 від посади для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також здійснювати незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження. Як встановлено колегією суддів, ні в самому клопотанні старшого слідчого, ні під час апеляційного розгляду прокурором не наведено конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваного.
Отже, старший слідчий і прокурор не довели наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади Васильківського міського головинеобхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного і що перебування останнього на посаді дасть йому можливість знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Звертає на себе увагу і той факт, що клопотання старшого слідчого про відсторонення підозрюваного від посади не містить всіх необхідних даних, визначених в ст. 155 КПК України, зокрема, в ньому не викладено конкретних обставин, що дають підстави вважати, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді, знищить, сховає чи спотворить речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і відсторонення особи від посади, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Саме те, що існує нагально потреба у відстороненні ОСОБА_8 від посади Васильківського міського голови, як встановила колегія суддів, ні старшим слідчим у клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не доведено. До того ж, у відповідності до іншої ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року, яка не є предметом оскарження у цьому провадженні, відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням в тому числі і обов'язку не відвідувати місце роботи та утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, що само по собі вже обмежує його право на час дії зазначеної ухвали виконувати обов'язки за займаною посадою.
На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади Васильківського міського голови, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог ст. 155 КПК України та за недоведеності необхідності відсторонення підозрюваного від посади за матеріалами саме даного провадження, які надані до суду.
Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , і відсторонено від посади Васильківського міського голови на строк до 19 липня 2019 року включно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади Васильківського міського голови строком на два місяці, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
___________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4