Справа № 11-сс/824/4850/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року,-
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду від 15 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4 та зобов'язання вчинити дії.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року та зобов'язати суд першої інстанції розглянути його скаргу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12.09.2019, визначено склад колегії суддів, у складі суддів ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Під час судового засідання судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили про самовідвід, оскільки у скарзі ОСОБА_6 , з якою він звертався до слідчого судді, порушується питання про бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4 в межах кримінального провадження № 42018111200000399 внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про ймовірне вчинення злочинів у 1986-1987 роках колишнім помічником судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , який на даний час працює суддею Київського апеляційного суду.
Обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, яка визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_7 є суддею Київського апеляційного суду, можуть виникнути сумніви в неупередженості колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, з метою дотримання принципів об'єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений самовідвід відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4 та зобов'язання вчинити дії, направленню до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4 та зобов'язання вчинити дії, передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ____________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4