єдиний унікальний номер справи 761/32006/18
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/13784/2019
19 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року, постановлене під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О.
по цивільній справі № 761/32006/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року відмовлено в задоволені позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Частиною 2 ст. 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Не погоджуючись з рішенням суду представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. 06 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу в якій також ставила питання про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначаючи поважність причин пропуску строку, а саме: представник позивача не був присутній під час оголошення рішення, а повний текст рішення було надіслано судом поштовою кореспонденцією та отримано представником позивача 08.08.2019 р. (надано копію конверта).
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Враховуючи положення ст. ст.127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а також відсутність доказів, окрім наданих представником позивача, які б свідчили про дату отримання позивачем по справі та/чи її представником копії оскаржуваної ухвали до 08 серпня 2019 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження 06 вересня 2019 року (а.с. 81); судовий збір зараховано, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 127,354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Поновити представнику Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Криловій Олені Леонідівністрок на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Зупинити дію заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року на час апеляційного розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Білич