19 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/2558/19
Чернігівський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шашери М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_1
доНовозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області
про за участю сторін від позивача від відповідачапро визнання протиправними та скасування постанов, ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 29.08.2019 звернулася до суду з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними і скасування постанови про стягнення виконавчого збору, витрат на АСВП від 24.06.2019 ВП № 59396038 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2019 ВП № 59525888.
Представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.
З огляду на матеріали справи позивач постанову про відкриття виконавчого провадження отримала 25.06.2019.
Відповідно до частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 з даною позовною заявою звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова, яким відкрито провадження у справі.
Проте, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2019 провадження у справі закрито, оскільки відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Виготовлення повного тексту ухвали відкладено до 30.08.2019.
В свою чергу до Чернігівського окружного адміністративного суду позивач звернулась 29.08.2019 та провадження у справі відкрито 09.09.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання причин пропуску строку до суду ОСОБА_1 поважними та поновлення вказаного строку. В свою чергу, заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.
Керуючись ст. 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом.
Клопотання представника відповідача щодо залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Скалозуб