Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/576/19
Провадження № 3/670/307/19
18 вересня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 183-1 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року не сплачував аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців. Розмір заборгованості станом на 30.06.2019 року становить 12162 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи повідомленим. У письмовому пояснені зазначив, що утримує двох осіб, одна з яких інвалід, тому обмежений у засобах існування.
Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 183-1 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.
Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Згідно положень ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Згідно положень ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі несплати аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, проте дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 цієї правової норми , оскільки не знайшло підтвердження в судовому засіданні те, що діти ОСОБА_4 страждають захворюваннями зазначеними у частині 2 ст. 183-1 КУпАП.
Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 16.07.2019 року;
- копією судового наказу Віньковецького районного суду від 16.11.2015 року № 670/939/15-ц;
- копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2015 року;
- копією довідки-розрахунку про нараховані та сплачені аліменти.
Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан, обставин, що його пом'якшують та обтяжують не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді суспільно корисних робіт .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 183-1 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384,20 (триста вісімдесят чотири 20 коп.) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.
Суддя О.О.Потапов