Провадження № 1-кс/537/1657/2019
Справа № 537/3912/19
17.09.2019 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019170090000059, внесеному до ЄРДР 04.01.2019 року, -
16.09.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні №12019170090000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.10.2018 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи в автобусі, який рухався з м. Київ до м. Дніпро, під час зупинки на автобусній станції м. Кременчука, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала жіночу сумку, належну ОСОБА_4 , в якій знаходився мобільний телефон «Iphone 7».
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року за №12019170090000059, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та проводиться досудове розслідування.
Під час досудового розгляду потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 11.10.2018 року під час проїзду автобусом за маршрутом Легніца-Запоріжжя, на зупинці у м. Кременчуці невстановлена особа таємно викрала належну їй сумку з мобільним телефоном «Iphone 7» на 32 Gb, вартістю 21769,01 грн. Також надала копію кробки від телефона із зазначенням його ІМЕІ, копію чека на покупку телефона, відеозапис з камер спостереження в автобусі, на якому зафіксовано особу, яка вчинила крадіжку її мобільного телефону, копію візитки водія автобуса.
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань в галузі фототехніки, а саме встановити особу, яка вчинила крадіжку, шляхом покращення її зображення з камер відео спостереження з місця вчинення злочину.
У зв'язку з чим сторона обвинувачення просила слідчого суддю залучити експерта та доручити йому проведення судової фототехнічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв'язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання про призначення експертизи.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, слідчим суддею під час розгляду клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР 04.01.2019 року за №12019170090000059 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що 11.10.2018 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи в автобусі, який рухався з м. Київ до м. Дніпро, під час зупинки на автобусній станції м. Кременчука, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала жіночу сумку, належну ОСОБА_4 , в якій знаходився мобільний телефон «Iphone 7» (а.с.2).
На підтвердження даного факту подано протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 05.02.2019 року, з якого вбачається, що 11.10.2018 року ОСОБА_4 направлялася з м. Київ до м. Дніпро автобусом, який рухався за маршрутом «Легніца-Запоріжжя». Близько 19 год. 30 хв. автобус прибув на автовокзал м. Кременчука. Вона вийшла з дітьми на вулицю, при цьому сумочку залишила в автобусі, на своєму пасажирському місці, в якій знаходилися мобільний телефон «Iphone 7», навушники до нього, ключі від квартири, дзеркальце. Повернувшись через декілька хвилин до автобуса, помітила що сумочка відсутня. На її прохання водій автобуса надав їй запис з камери спостереження в салоні, на якому видно, що невідомий чоловік, в якого пошкоджена рука, взяв її сумочку, поклав собі в сумку та вийшов з автобуса. Мобільний телефон «Iphone 7» на 32 Gb, Rose Gold вона придбала в магазині Comfi в м. Новомосковськ Дніпропетровської області за 21769,01 грн. в новому стані, імеі: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 . В комплект до нього входили навушники, зарядний пристрій та перехідник. На момент крадіжки мобільний телефон був у робочому стані, не мав подряпин та потертостей, на ньому був встановлений пароль на відбиток її пальця. Купувала в кредит, оформляла кредит в ПАТ «Укрсибанк». ОСОБА_4 надала копію коробки з імеі мобільного телефону та копію чеку, оптичний носій інформації із записом з камери відеоспостереження в салоні автобуса (а.с.3-4).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) одним із видів криміналістичної експертизи є фототехнічна.
Основними завданнями фототехнічної експертизи є:
- ідентифікація знімальної апаратури за негативами, а також апаратури, яка застосовувалась для виготовлення позитивів (збільшувачі, кадрувальні рамки, глянсувачі тощо);
- ідентифікація негатива за позитивом;
- ідентифікація типу (марки) фото- і кіноматеріалів, які застосовуються для зйомки і для виготовлення фотознімків і кінофільмів;
- ідентифікація предметів, приміщень та ділянок місцевості, відображених на знімках (негативах) та відеозаписах;
- визначення технологічних і технічних характеристик зйомки та виготовлення фотознімків, кінофільмів та відеозаписів;
- визначення розмірних характеристик зображень на фотознімках (кінокадрах, відеокадрах) або їх негативах.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань в галузі фототехніки, а саме для встановлення особи, яка вчинила крадіжку, шляхом покращення її зображення з камер відео спостереження з місця вчинення злочину.
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової фототехнічної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019170090000059, внесеному до ЄРДР 04.01.2019 року, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019170090000059, внесеному до ЄРДР 04.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судову фототехнічну експертизу за експертною спеціалізацією 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення».
Надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України, розташованому в м. Полтава, провулок Рибальський, 8, залучити експерта для проведення судової фототехнічної експертизи за експертною спеціалізацією 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення».
На вирішення експерта поставити питання:
1.Чи можливо покращити зображення особи, яка зображена на цифровому фотознімку з назвою « НОМЕР_3 , який знаходиться на оптичному носію інформації СD-R диску?
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, експерт має повідомити про них особу, яка призначила експертизу, або вказати на них у своїх підсумках.
Надати на дослідження експерту оптичний носій інформації СD-R диск, на якому знаходиться цифровий фотознімок з назвою «20190412000123_1743».
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1