№22-ц/824/13821/19 Головуючий в 1 інстанції - Кошель Б.І.
Унікальний №357/11294/18 Доповідач - Приходько К.П.
18 вересня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба» реєстрації речових прав Мироненко Юлії Юріївни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, ТДВ «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Мироненко Юлії Юріївни про визнання договору недійсним, -
встановив:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.
Не погоджуючись із ухвалою, Державний реєстратор Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. 03 вересня 2019 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом подано апеляційну скаргу виготовлену шляхом ксерокопіювання. Тобто, подана апеляційна скаргу не містить оригінального підпису особи, яка її подала, а лише його ксерокопію.
Так, згідно ч. 3 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Пунктом 1 ч. 5 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2018 року підлягає поверненню.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2018 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя К.П. Приходько