Справа № 759/3728/16-ц Головуючий у 1-й інстанції - Сенько М.Ф.
Апеляційне провадження №22-ц/824/11650/2019 Доповідач - Рубан С.М.
18 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 585 431 грн. на погашення заборгованості за договором позики від 11 травня 2012 року.
Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 1951 грн. 33 коп., з кожного.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року - залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у ній недоліків, а саме для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснено при цьому, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення у визначений судом термін недоліків щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Як вбачається із зворотних повідомлень про вручення поштових відправлень, 21 серпня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 було отримано для виконання копію ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2019 року (а.с. 226, 227).
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За весь час перебування справи в провадженні Київського апеляційного суду скаржник жодного разу не цікавився рухом справи.
Станом на 18 вересня 2019 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2019 року скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.
Крім того, роз'яснюємо скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року - визнати неподаною та повернути.
Роз'яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , копію апеляційної скарги залишити у справі.
Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Рубан С.М.