Апеляційне провадження № 22-ц/824/13877/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 2-1023/09 (756/6733/19)
18 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2009 року, ухвалене під головуванням судді Васалатія К.А., в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
17 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 2-1023/09 (756/6733/19) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2009 року по справі №2-1023/09.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишено без задоволення.
10 вересня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі №2-1023/09 в якій він просить скасувати заочне рішення про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , ухвалене Оболонським районним судом м. Києва в справі №2-1023/09 і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, в надісланих до суду апеляційної інстанції матеріалах справи наявна лише завірена копія заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2009 року по справі №2-1023/09 зі змісту якого вбачається, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано. (а.с.34)
При цьому, оригінал оскаржуваного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2009 року по справі №2-1023/09 в матеріалах справи - відсутній.
Також в матеріалах справи міститься довідка, підписана головою Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року, про те, що цивільна справа №2-1023/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу знищена відповідно «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010 року за №22 за минуванням терміну зберігання. Оригінал рішення знаходиться на зберіганні в архіві суду. (а.с.32)
При вирішенні Київським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2009 року, ухвалене під головуванням судді Васалатія К.А., в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, встановлено, що матеріали справи, які надійшли до апеляційного суду є неналежним чином оформленими та судом першої інстанції не вирішено питання про відновлення втраченого судового провадження.
Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв'язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання ч.3 ст.365 ЦПК.
Отже для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору відновлення втраченого судового провадження є обов'язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд ухваленого Оболонським районним судом міста Києва рішення від 29 травня 2009 року тимчасово є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.
Відповідно до статті 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження (розділ X ЦПК України).
Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду - стаття 489 ЦПК України.
Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Отже відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.
Оскільки справу №2-1023/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 знищено за закінченням строку зберігання, Київський апеляційний суд позбавлений можливості перегляду справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2009 року.
Проте, оскільки матеріали справи №2-1023/09 було знищено за закінченням строку їх зберігання, за надісланими до суду апеляційної інстанції матеріалами не можливо встановити дійсні обставини справи та перевірити доводи апеляційної скарги, тому апеляційний суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи необхідно ініціювати питання про відновлення втраченого провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для належного її оформлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, які є підставою для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Як зазначалося вище, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що матеріали цивільної справи №2-1023/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу знищені за закінченням терміну зберігання вказаної цивільної справи. Суд першої інстанції, направивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2009 року до Київського апеляційного суду не вирішив питання про відновлення втраченого судового провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України. Крім того, в надісланих суду апеляційної інстанції матеріалах відсутній оригінал оскаржуваного заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2009 року по справі №2-1023/09.
За таких обставин, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків, а саме: для вирішення питання про відновлення втраченого провадження та його належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали цивільної справи, які надійшли до Київського апеляційного суду, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу необхідно повернути до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення, шляхом відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та встановити місячний строк на усунення визначених недоліків, після чого цивільна справа № 2-1023/09 разом з оригіналом оскаржуваного заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2009 року та апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 підлягає поверненню до Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу № 2-1023/09 (756/6733/19) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути до Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.
Встановити строк для усунення недоліків шляхом вирішення питання про відновлення втраченого провадження протягом одного місяця з моменту отримання даної ухвали.
Після відновлення втраченого судового провадження цивільну справу № 2-1023/09 разом з оригіналом оскаржуваного заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2009 року та апеляційною скаргою повернути до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: