10 вересня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_2.,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
секретаря - ОСОБА_5.,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6.,
підозрюваного (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_1,
захисників - ОСОБА_7
ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120191100000000049 за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2019 року, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Сенків Хмельницького району Вінницької області, громадянину України, з середньою технічною освітою, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України,
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019110000000049 від 30.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.
27 липня 2019 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.
29 липня 2019 року старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9., за погодженням з прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_10 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №12019110000000049 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,мотивуючи клопотання тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (участь у злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів) та ч.4 ст.189 КК України (вимагання з погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами, вчиненого організованою групою), а також необхідністю забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання продовженню ним злочинної діяльності, можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2019 року включно без визначення розміру застави. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на практику Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також врахував існування ризиків, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти інші злочини. Зазначив, що стороною обвинувачення доведено неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, з огляду на характер та обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.
На вказану ухвалу слідчого судді захисниками підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та ОСОБА_11. подано апеляційні скарги, в яких захисники не погоджуються з ухвалою слідчого судді.
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, а до підозрюваного можливо застосувати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою. Вважає, що слідчим та прокурором не доведено реального існування жодного з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозра, вручена ОСОБА_1, є необґрунтованою, а тому останньому немає потреби переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також вважає відсутнім ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих, оскільки вони вже допитані в рамках даного кримінального провадження. Тому просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби або заставу.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_11 вказує на незаконність ухвали слідчого судді, оскільки жодний ризик, передбачений ст.177 КПК України слідчим та прокурором не доведений, підозра є необґрунтованою, а прізвище підозрюваного у повідомленні про підозру зазначено невірно. Наголошує, що ОСОБА_1 сам зацікавлений у об'єктивному проведенні досудового розслідування та ймовірного судового розгляду, потерпілі не вказують безпосередньо на ОСОБА_1, що саме він вчиняв щодо них протиправні дії. Вважає, що стороною обвинувачення не доведено слідчому судді належним чином неможливість застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу. Тому просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Заслухавши:
- доповідача - суддю апеляційного суду;
- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг захисників, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
- підозрюваного та його захисників, які підтримали подані апеляційні скарги та просили задовольнити їх у повному обсязі;
- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою ОСОБА_1 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, а також ризик незаконного впливу на учасників кримінального провадження та ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому він підозрюється.
Отже з урахуванням тяжкості злочину інкримінованого ОСОБА_1 та даних про особу підозрюваного, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Доводи захисників підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я. При цьому, висновки слідчого судді належним чином мотивовані та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційних скарг захисників підозрюваного, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 вересня 2019 року включно, залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4