Вирок від 21.10.2009 по справі 1-12

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 1-12/09

21 жовтня 2009 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Поліщук С.В.

при секретарях Дідух О.В., Процик Л.В.

з участю прокурора Скучинського Є.М.

адвокатів : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар"янівка Маневицького району Волинської області, гр-на України, із середньою-спеціальною освітою, депутата Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області 5-го скликання, голови постійної комісії з питань земельної реформи, екології, охорони навколишнього природного середовища Прилуцької сільської ради, голови фермерського господарства «ОСОБА_7», одруженого, згідно ст. 55 КК України в редакції 1960 року не судимого, жителя АДРЕСА_1 Ківерцівського району,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 368, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 369, КК України ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Крижівка Рожищенського району Волинської області, гр-на України, із середньою освітою, приватного підприємця, депутата Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області 5-го скликання, одруженого, раніше несудимого, жителя с. Прилуцьке АДРЕСА_2 Ківерцівського району,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369, ч.2 ст. 28 ,ч. 2, ст. 15 ч.2 ст.369 КК України ;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Мотьма Котласького району Архангельської області Російської Федерації, гр-на України, із середньою освітою, приватного підприємця, депутата Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області 5-го скликання, одруженого, раніше несудимого, жителя АДРЕСА_3 Ківерцівського району,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 369 КК України ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Луцьк Волинської області, гр-на України, з вищою освітою, працюючого начальником служби пожежної безпеки Волинської філії ВАТ "Укртелеком", депутата Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області 5-го скликанння, одруженого, раніше несудимого, жителя АДРЕСА_4 Ківерцівського району,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст 15 , ч.1 ст. 369 КК України ;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця с. Тельчин Маневицького району Волинської області, гр-

на України, із середньою освітою, депутата Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області 5-го скликання, непрацюючого, одруженого, інваліда 3-ї групи, раніше несудимого жителя АДРЕСА_5 Ківерцівського району,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.368, ч.1 ст.383 КК України ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7, будучи службовою особою - депутатом Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області п'ятого скликання (виборчий округ №21) з 18.04.2006 року та будучи призначеним згідно рішення Прилуцької сільської ради № 2\37 від 30.05.2006 року головою постійної комісії з питань земельної реформи, екології, охорони навколишнього природного середовища, вказаної сільської ради за попередньою змовою в групі осіб з іншими депутатами, зазначеної сільської ради а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, в період часу з 15 до 21 жовтня 2006 року, дав хабар в розмірі 1 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України на момент скоєння злочину становило 5 050 гривень, службовій особі - депутату Прилуцької сільської ради Ківерцівського району ОСОБА_12 за місцем проживання останнього в с. Прилуцьке Ківерцівського району, вул. Богуна, 11, за виконання ним в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос» дій з використанням наданої влади та службового становища, а саме за прийняття Прилуцькою сільською радою позитивного рішення №6/2 від 21.10.2006 року «Про розгляд клопотання ТзОВ «Аргос», який 21.10.2006 року проголосував на сесії сільської ради за прийняття рішення №6/2 «Про розгляд клопотання ТзОВ «Аргос».

Крім того, ОСОБА_7, 21.10.2006 року, за попередньою змовою в групі осіб з вищевказаними депутатами зазначеної сільської ради, повторно дав хабар в розмірі 1 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 5 050 гривень, службовій особі - депутату Прилуцької сільської ради Ківерцівського району ОСОБА_12 в приміщенні Прилуцької сільської ради (Ківерцівський район, с .Прилуцьке, вул. Ківерцівська, 35а), за виконання ним в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос» дій з використанням наданої влади та службового становища, а саме за прийняття Прилуцькою сільською радою рішення №7/4 від 22.12.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки «зміни цільового призначення» ТзОВ «Аргос», який 22.12.2006 року на сесії сільської ради проголосував за прийняття вищевказаного рішення.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи депутатом Прилуцької сільської ради та обіймаючи посаду голови постійної комісії з питань земельної реформи, екології, охорони навколишнього природного середовища з використанням наданої йому влади та службового становища тобто будучи особою , яка займає відповідальне становище за виконання дій в інтересах приватного підприємця ОСОБА_14 а саме за прийняття 04.01.2007 року рішення зазначеної комісії про можливість виділення земельної ділянки та за прийняття п. 5 рішення сесії Прилуцької сільської ради № 8\5 від 05.01.2007 року “Про підготовку матеріалів, погодження місця розташування об”єктів” та дачу дозволу підприємцю ОСОБА_14 на підготовку матеріалів погодження місця розташування магазину в с. Сапогове Ківерцівського району, на земельній ділянці площею 0.04 га ріллі за рахунок земель резервного фонду повторно, шляхом вимагання, обумовивши 04.01. та 22.01.2007 року вирішення питання про надання земельної ділянки та звільнення ОСОБА_14 від сплати втрат сільськогосподарського виробництва в розмірі 6-8 тисяч гривень , передачею матеріальної винагороди, тобто умисно створивши умови, за яких ОСОБА_14вимушений був дати хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам, щодо своїх прав та законних інтересів ОСОБА_7 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 Ківерцівського району одержав 04.01.2007 року біля 20.00 год. в приміщенні будинку хабар в розмірі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 505 грн. та 24.01.2007 року між 17-17. 30 год. біля шляхопроводу на межі сіл Дані та Прилуцьке Ківерцівського району на автодорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів, перебуваючи в автомобілі НОМЕР_1 отримав хабар від ОСОБА_14 в розмірі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 505 грн., а всього одержав хабар від ОСОБА_14 в сумі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 1010 грн..

ОСОБА_9 , будучи службовою особою, депутатом Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області п'ятого скликання (виборчий округ №3) з 18.04.2006 року, за попередньою змовою в групі осіб з іншими депутатами зазначеної сільської ради, а саме ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_11, в кінці листопада 2006 року, дав хабар в розмірі 800 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 4 040 гривень, службовій особі - депутату Прилуцької сільської ради Ківерцівського району ОСОБА_16 в приміщенні належного їй житлового будинку по АДРЕСА_6 в с. Прилуцьке Ківерцівського району, за виконання нею в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос» дій з використанням наданої влади та службового становища, а саме за прийняття Прилуцькою сільською радою рішень №6/2 від 21.10.2006 року «Про розгляд клопотання ТзОВ «Аргос» та №7/4 від 22.12.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміни

цільового призначення) ТзОВ «Аргос».

Крім того, ОСОБА_9, за попередньою змовою в групі осіб з вищевказаними депутатами, в кінці листопада - на початку грудня 2006 року дав хабар в розмірі 1900 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 9 595 гривень, службовій особі - депутату Прилуцької сільської ради Ківерцівського району ОСОБА_17 в приміщенні клубу с. Дачне, що по вул. Шевченка, 6 Ківерцівського району, за виконання останнім в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос» дій з використанням наданої влади та службового становища, а саме за прийняття Прилуцькою сільською радою рішень №6/2 від 21.10.2006 року «Про розгляд клопотання ТзОВ «Аргос» та №7/4 від 22.12.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміни цільового призначення) ТзОВ «Аргос».

Крім того, ОСОБА_9, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_11, в кінці листопада - на початку грудня 2006 року, дав хабар в розмірі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 10 100 гривень, службовій особі - депутату Прилуцької сільської ради Ківерцівського району ОСОБА_18 в приміщенні Прилуцької сільської ради (Ківерцівський район, с.Прилуцьке, вул.Ківерцівська, 35а), за виконання нею в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос» дій з використанням наданої влади та службового становища, а саме за прийняття Прилуцькою сільською радою рішень №6/2 від 21.10.2006 року «Про розгляд клопотання ТзОВ «Аргос» та №7/4 від 22.12.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміни цільового призначення) ТзОВ «Аргос».

На сесіях Прилуцької сільської ради 21.10.2006 року та 22.12.2006 року депутати ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 проголосували за прийняття рішень №6/2 «Про розгляд клопотання ТзОВ «Аргос» та №7/4 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміни цільового призначення) ТзОВ «Аргос».

Крім того, ОСОБА_9, будучи службовою особою, депутатом Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області п'ятого скликання (виборчий округ №3) з 18.04.2006 року, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_11, в кінці грудня 2006 року, намагався передати хабар в розмірі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 10 100 гривень, службовій особі - депутату Прилуцької сільської ради Ківерцівського району ОСОБА_19 біля бару «Святослав» в с. Прилуцьке Ківерцівського району за виконання ним дій в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос» з використанням наданої влади та службового становища, а саме за прийняття Прилуцькою сільською радою рішень №6/2 від 21.10.2006 року «Про розгляд клопотання ТзОВ «Аргос» та №7/4 від 22.12.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміни цільового призначення) ТзОВ «Аргос», однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_19 від одержання хабара відмовився.

ОСОБА_10 , будучи службовою особою, депутатом Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області п'ятого скликання (виборчий округ №13) з 18.04.2006 року, за попередньою змовою з іншими депутатами зазначеної сільської ради, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_11, в листопаді - на початку грудня 2006 року, дав хабар в розмірі 1900 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 9595 гри., службовій особі - депутату Прилуцької сільської ради Ківерцівського району ОСОБА_20 в приміщенні літньої кухні, розташованої на присадибній ділянці належного їй будинку по вул. Кірова, 49 у с. Жабка Ківерцівського району, за виконання нею в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос» дій з використанням наданої влади та службового становища, а саме за прийняття Прилуцькою сільською радою рішень №6/2 від 21.10.2006 року та № 7\4 від 22.12.2006 року “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки /зміни цільового призначення/ ТзОВ “Аргос”, яка й проголосувала на сесіях Прилуцької сільської ради за прийняття даних рішень.

ОСОБА_11 , будучи службовою особою, депутатом Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області п'ятого скликання (виборчий округ №1) з 18.04.2006 року, за попередньою змовою в групі осіб з іншими депутатами зазначеної сільської ради, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_7 в кінці грудня 2006 року, намагався передати хабар в розмірі 1900 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України на момент скоєння злочину становило 9 595 грн., в приміщенні будинку, належного ОСОБА_21 (Ківерцівський район, с.Прилуцьке, АДРЕСА_7) та на початку січня 2007 року намагався передати хабар в розмірі 1800 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 9 090 грн., біля приміщення Прилуцької сільської ради (Ківерцівський район, с. Прилуцьке, вул. Ківерцівська, 35а) службовій особі - депутату Прилуцької сільської ради Ківерцівського району ОСОБА_21 за виконання ним дій в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос» з використанням наданої влади та службового становища, а саме за прийняття Прилуцькою сільською радою рішень №6/2 від 21.10.2006 року «Про розгляд клопотання ТзОВ «Аргос» та №7/4 від 22.12.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміни цільового призначення) ТзОВ «Аргос», однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_21 від одержання хабара відмовився.

ОСОБА_12, будучи службовою особою, депутатом Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області п'ятого скликання (виборчий округ №2) з 18.04.2006 року, в період з 15 по 21 жовтня 2006 року, одержав хабар в розмірі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 5 050 гривень, за місцем свого проживання - с. Прилуцьке Ківерцівського району, вул.Богуна, 11, від депутата зазначеної сільської ради ОСОБА_7 за виконання ним в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос» дій з використанням наданої влади та службового становища, а саме за прийняття Прилуцькою сільською радою рішення №6/2 від 21.10.2006 року «Про розгляд клопотання ТзОВ «Аргос».

Після цього, 21.10.2006 року, на сесії Прилуцької сільської ради Ківерцівського району, депутат ОСОБА_12 проголосував за прийняття вищевказаного рішення №6/2 «Про розгляд клопотання ТзОВ «Аргос».

Крім того, ОСОБА_12 21 жовтня 2006 року повторно одержав хабар в розмірі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 5 050 гривень, в приміщенні Прилуцької сільської ради - с.Прилуцьке Ківерцівського району, вул.Ківерцівська, 35а, від депутата зазначеної сільської ради ОСОБА_7 за виконання ним в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос» дій з використанням наданої влади та службового становища, а саме за прийняття Прилуцькою сільською радою рішення №7/4 від 22.12.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміни цільового призначення) ТзОВ «Аргос».

Після цього, 22.12.2006 року, на сесії Прилуцької сільської ради Ківерцівського району, депутат ОСОБА_12 проголосував за прийняття вищевказаного рішення №7/4 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміни цільового призначення) ТзОВ «Аргос».

Крім того, 03.07.2007 року ОСОБА_12, будучи під розписку попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, надав слідчому прокуратури Волинської області завідомо неправдиве повідомлення про внесення

працівником управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_22 як службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - протоколу явки з повинною ОСОБА_12 від 25.01.2007 року та протоколу пояснення ОСОБА_12 від 25.01.2007 року щодо обставин одержання ОСОБА_12 хабара від ОСОБА_7

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину з приводу інкримінованого йому обвинувачення визнав частково та показав суду, що він є депутатом Прилуцької сільської ради Ківерцівського району п»ятого скликання з квітня 2006 року та обраний головою постійної комісії з питань земельної реформи, екології, охорони навколишнього природного середовища. Заява ОСОБА_14, яка надійшла до Прилуцької сільської ради приблизно в листопаді-грудні 2006 року про виділення земельної ділянки для будівництва магазину була розглянута в кінці грудня 2006 року на засіданні комісії і було прийнято рішення про задоволення його заяви. Земельну ділянку було вирішено надати в с. Сапогове Ківерцівського району, так як в даному населеному пункті взагалі відсутній магазин. До нього в с. Сапогове приїздив ОСОБА_14, і вони оглядали земельні ділянки, де б можна було збудувати магазин. На початку січня 2007 року на сесії Прилуцької сільської ради дана заява була вирішена позитивно, і ОСОБА_14 мав можливість забрати рішення у сільській раді. До нього 24 січня 2007 року зателефонував ОСОБА_14 з проханням забрати у сільській раді рішення та передати ОСОБА_14 Вони домовились про зустріч біля мосту поблизу с. Дачне на автодорозі Луцьк-Маневичі. На зустріч він приїхав на автомобілі ОСОБА_23, в салоні якого був ще син останнього. ОСОБА_14 під»їхав на таксі та пересів у його автомобіль, де він йому передав два примірники рішення Прилуцької сільської ради і останній вийшов з автомобіля. В с. Прилуцьке їх автомобіль наздогнали працівники міліції, які попросили його вийти з автомобіля та викласти всі речі з кишені. Разом із документами з лівої бокової кишень куртки він вийняв 100 доларів США, які були оброблені спеціальним порошком. Вважає, що дану купюру йому підкинув ОСОБА_14 У останнього він хабара ніколи не вимагав.

Не заперечує, що у жовтні 2006 року дав підсудному ОСОБА_12, який також є депутатом Прилуцької сільської ради 1000 доларва США для проведення ремонту вул. Богуна в с. Прилуцьке Ківерцівського району. Просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Підсудний ОСОБА_9 . свою вину з приводу пред»явленого йому обвинувачення визнав частково та показав суду, що він є депутатом Прилуцької сільської ради Ківерцівського району п»ятого скликання. Визнає, що наприкінці листопада 2006 року дав депутатам Прилуцької сільської ради- ОСОБА_62 800 доларів США, ОСОБА_17 - 1900 доларів США та ОСОБА_18 - 1900 доларів США. Також наприкінці грудня 2006 року у нього була розмова із депутатом сільської ради - ОСОБА_19, однак останній відмовився брати будь-які гроші. ОСОБА_16 гроші були як спонсорська допомога на освітлення вулиць, на ремонт доріг. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_10 свою вину з приводу інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що він є депутатом Прилуцької сільської ради. Знає ОСОБА_20, яка також є депутатом даної сільської ради. Однак хабар за прийняття рішення на користь ТзОВ «Аргос» їй ніколи не давав. Просить застосувати до нього Закон України «Про амністію» так як у нього є пристарілий батько і інших працездатних дітей у батька немає.

Підсудний ОСОБА_11 своєї вини у скоєнні інкримінованих йому злочинів не визнав та показав суду, що оскільки він перебуває із ОСОБА_21 у неприязних відносинах, то останній зводить на нього наклеп. Дійсно 20 грудня 2006 року збиралась група « Рідне село» для вирішення важливих питань перед сесією, а вранці 21 грудня 2006 року він поїхав по місцю проживання ОСОБА_21 по питанню землекористування для перевірки факту самозахвату землі. Ніякої розмови із ОСОБА_21 про ТзОВ «Аргос» у нього не було, і ніяких грошей він йому не передавав. Просить застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Підсудний ОСОБА_12 свою вину з приводу інкримінованих йому злочинів визнав частково та показав суду, що він є депутатом Прилуцькою сільської ради п»ятого скликання з квітня 2006 року. Багато уваги приділяє громадській роботі, є головою кооперативу «Газ-2000». Гроші, які заплатила ОСОБА_24 - 1500 грн. ним були використані на ремонт вул. Богуна у с. Прилуцьке. В жовтні місяці 2006 року в приміщенні сільської ради ОСОБА_7 і ОСОБА_25 йому говорили, що має бути спонсорська допомога і 21.10.2006 року ОСОБА_7 в приміщенні сільської ради дав йому 1000 доларів США, за які усно треба було відзвітуватись. За ці гроші він ніде не розписувався про їх отримання. Саме в цей день, коли йому дали гроші, була сесія сільської ради на якій розглядалось земельне питання по фірмі «Аргос», і він особисто голосував за прийняття позитивного рішення. Вказує, що гроші йому давали лише один раз, за які він зробив 200 м дороги.

Також показав, що явку з повинною у нього відбирав ОСОБА_22 у службовому кабінеті у УСБУ у Волинській області. Оскільки він за станом здоров»я не міг власноручно писати, то писав ОСОБА_22 з його слів. Дані ним пояснення йому оголосили і він підписався. Однак у даному документі не все точно записано як він говорив. В подальшому, коли відносно нього була порушена кримінальна справа за двома статтями КК України, він злякався і від показань, записаних у явці з повинною, відмовився. До працівника УСБУ ОСОБА_26 він особисто не звертався. Останній зателефонував йому і сказав привезти гроші \долари США, що ним і було зроблено. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати..

Вина підсудних у скоєнні інкримінованих їм злочинах повністю доведена показаннями свідків, іншими зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Факт отримання ОСОБА_7 шляхом вимагання хабара 04.01.2007 року та 24.01.2007 року від ОСОБА_14 в розмірі 200 доларів США стверджується наступними доказами .

Як вбачається з протоколу - заяви ОСОБА_14 /т.1 а.с.57/ ОСОБА_14 добровільно заявив в правоохоронні органи про те, що голова земельної комісії Прилуцької сільської ради ОСОБА_7 вимагає хабар в розмірі 500 доларів США за сприяння в отриманні земельної ділянки тв за прийняття позитивного рішення про виділення земельної ділянки ОСОБА_14 передав 04.01.2007 року ОСОБА_7 в якості хабара 100 доларів США.

Як вбачається з протоколу огляду та вручення грошових коштів /том 1 а.с. 58-60/ОСОБА_14 в присутності понятих було вручено 5 купюр по 100 доларів США кожна. В тому числі і купюру FL 23052 287 А. Купюри були оброблені препаратом “Промінь 1”, який видно в ультрафіолетовому випромінюванні.

Згідно протоколу огляду місця події /том 1 а.с.61/ із застосуванням відеозапису вбачається, що серед особистих речей ОСОБА_7 було виявлено і вилучено грошову купюру номіналом 100 доларів США FL 23052287 А. Як стерджував ОСОБА_7 це його купюра і при освітленні ультрафіолетовим випромінюванням руки ОСОБА_7 і купюра світились зеленкуватим кольором.

З розшифровки розмови, що відбувалася між ОСОБА_14 та Прилуцьким сільським головою ОСОБА_28вбачається, що ОСОБА_28 порадив ОСОБА_14 звернутись з приводу виділення земельної ділянки до голови земельної комісії ОСОБА_7 В цей же день ОСОБА_14 передав ОСОБА_7 100 доларів США. Але той сказав, що це не вирішить питання, поскільки потрібно буде заплатити витрати 6-8 тисяч гривень, але він може зробити так, щоб ОСОБА_14 не платив.

ОСОБА_14 було пред”явлено диктофон, / том 1 а.с. 77/ в якому

записана розмова з ОСОБА_7Є 24.01.2007 року, де відображено, що ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_14 100 доларів США.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що він є приватний підприємець. Він торгує харчовими продуктами. З 2004 року по вересень 2006 року, орендував приміщення продуктового магазину в с. Дачне Ківерцівського району, однак хотів мати свій магазин, тому в листопаді 2006 року звернувся до голови Прилуцької сільської ради ОСОБА_28 по питанню надання йому земельної ділянки. Той йому порекомендував звернутися до голови земельної комісії ОСОБА_7 Він написав заяву на сесію сільської ради про виділення земельної ділянки. Оскільки зі слів ОСОБА_28 йому стало відомо, що необхідно буде заплатити гроші, він вирішив зафіксувати все на диктофон «Олімпус», який наприкінці грудня 2006 року придбав на Центральному ринку у м. Луцьк.

4 січня 2007 року він прийшов у сільську раду, де ОСОБА_28 повідомив його, що відбудеться засідання земельної комісії, яку веде ОСОБА_7 і що прийняте рішення залежить від ОСОБА_7 та розповів, як виглядає ОСОБА_7 Він цю розмову записав на диктофон. На засіданні земельної комісії ОСОБА_7 питав його де він бажає будувати магазин і було вирішено виділити земельну ділянку в с. Сапогове Ківерцівського району.. ОСОБА_7 сказав, що конкретно місце для магазину він виділить сам особисто. Він хотів зачекати ОСОБА_7, оскільки земельна комісія продовжувала працювати, але його знайомий ОСОБА_29 сказав, що зараз багато людей і що краще під”їхати до ОСОБА_7 додому ввечері. Він поїхав до ОСОБА_7 додому ввечері власним автомобілем марки «Фольксваген Гольф». Коли він приїхав ОСОБА_7 впізнав його і запросив до будинку, де він передав ОСОБА_7 100 доларів США. ОСОБА_7 сказав, що ці гроші всього не вирішують, але він допоможе, щоб виділити ділянку у хорошому місці Також ОСОБА_7 йому сказав, що за виділення земельної ділянки він зможе зекономити 6 тис. грн. і зробить все, щоб він не платив, за що треба віддячити. Також запевнив, що на сесії сільської ради його питання буде вирішено позитивно і знову натякнув, що треба розрахуватись. Дану розмову він записав на диктофон . Наступного дня вранці вони поїхали вибирати земельну ділянку в центрі с. Сапогове.

22 січня 2007 року він приїхав за рішенням до голови сільської ради, але той сказав, щоб він зустрівся з ОСОБА_7 Ввечері він поїхав до ОСОБА_7 і той йому натякнув, що потрібно за допомогу передати 500 доларів США, так як він зекономить вже 8-9 тис. грн. 24 січня 2007 року він звернувся в правоохоронні органи із заявою про вимагання хабара, до якої додав диск з записами розмов з ОСОБА_28 та ОСОБА_7 Йому дали помічені гроші. З ОСОБА_7 вони домовились зустрітися під мостом в с. Дачне на автодорозі Луцьк-Маневичі, куди ОСОБА_7 під”їхав на автомобілі ВАЗ 2108. . Вони обоє сіли у вказаний автомобіль на заднє сидіння. Там ще було двоє людей. ОСОБА_7 дістав з папки рішення про виділення земельної ділянки, зачитав його і сказав що це є офіційний документ. Він дістав з кишені помічених раніше 5 купюр номіналом по 100 доларів США. ОСОБА_7, глянувши на гроші сказав, що достатньо і 100 доларів США, а повний розрахунок буде після забудови магазину. ОСОБА_7 сам взяв одну стодоларову купюру і поклав собі в кишеню. Після цього вони попрощалися і ОСОБА_14 вийшов з автомобіля.

Він рахує, що якби не дав ОСОБА_7 хабар, то рішення про виділення йому земельної ділянки під забудову магазину не було б прийняте, або йому потрібно було б заплатити 6-8 тисяч гривень втрат. Даний свідок повністю підтримує покази дані ним на досудовому слідстві, які оголошено в судовому засіданні \а.с.48 т.2\.

З наведених показань вбачається, що 04.01.2007 року за місцем проживання ОСОБА_7 та 24.01.2007 року в салоні автомобіля ВАЗ-2108 ОСОБА_14 передав йому в якості хабара 200 доларів США, які ОСОБА_7 вимагав за прийняття рішення про виділення земельної ділянки для будівництва магазину в с.Сапогове. Крім того, в автомобілі ОСОБА_14 сидів справа від ОСОБА_7 і фізично не міг підкласти йому в кишеню купюру номіналом 100 доларів США.

З показань свідка ОСОБА_28 вбачається, що приблизно у листопаді 2006 року до нього звернувся підприємець ОСОБА_30 з проханням виділити земельну ділянку під будівництво магазину в будь-якому з сіл Прилуцької сільської ради, на що він йому запропонував написати заяву, яка буде розглядатись на земельній комісії, а в подальшому на сесії сільської ради. Він також порадив йому звернутись до голови земельної комісії ОСОБА_7, щоб його переконати у позитивному вирішенні даного питання. Сільський комітет с. Сапогове має свій рахунок в банку, куди можна було перерахувати гроші.

05.01.2007 року на сесії Прилуцької ссільської ради було прийняте рішення про надання дозволу на погодження місцерозташування земельної ділянки площею 0,04 га для будівництва магазину за заявою ОСОБА_14

Пізніше до нього заходив ОСОБА_14 і повідомив, що дав ОСОБА_7 100 доларів США. Даний свідок пояснив, що повністю підтримує свої покази дані ним на досудовому слідстві, які було оголошено в судовому засіданні. \а.с.39-41 т.2\.

Свідок ОСОБА_31 пояснив, що у 2006-2007 роках він працював спеціалістом по Прилуцької сільської раді Ківерцівського районного відділу земельних ресурсів. ОСОБА_14 він знає, оскільки той орендував магазин в с. Дачне Ківерцівського району. ОСОБА_30Є написав заяву на сесію сільської ради про виділення земельної ділянки під будівництво магазину. На засіданні земельної комісії ОСОБА_7 запропонував виділити земельну ділянку для ОСОБА_14 в с. Сапогове. На сесії 05.01.2007 ОСОБА_14 було дано дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування магазину. На місце для вибору земельної ділянки він не виїздив, так як це зробив ОСОБА_7, який і забирав в сільській раді копію рішення для ОСОБА_14

Вказане рішення дозволяло ОСОБА_14 готувати висновки відповідних служб для розташування магазину в с. Сапогове. ОСОБА_14 міг бути звільнений від сплати втрат за землі с/г призначення.. В даному випадку розмір втрат міг сягати декілька тисяч гривень

Підтримує покази дані ним на досудовому слідстві, які оголошено в судовому засіданні \а.с.42-45 т.2\.

Свідок ОСОБА_29 пояснив, що він є депутатом Прилуцької сільської ради та входить до складу земельної комісії. Також він знає особисто підприємця ОСОБА_14, який довгий час здійснював підприємницьку діяльність в с. Дачне. 04.01.2007 року відбувалося засідання земельної комісії сільської ради, на якому поряд з іншими питаннями розглядалася заява ОСОБА_14 про надання земельної ділянки на території Прилуцької сільради для будівництва торгівельного закладу. При цьому виступав ОСОБА_7, який запропонував надати ОСОБА_14 земельну ділянку в с.Сапогове, в центрі села, біля фельдшерсько-акушерського пункту. В свою чергу піднімалося питання, що в разі отримання ним земельної ділянки в певному місці, може виникнути питання про необхідність сплати ним втрат сільськогосподарського виробництва в розмірі 6 000 грн. На засіданні було прийняте рішення винести заяву ОСОБА_14 на розгляд сесії Прилуцької сільської ради, яка мала відбутися наступного дня, 05.01.2007 року.

Того ж дня він бачив ОСОБА_14 в приміщенні сільської ради, де останній повідомив йому, що чекає ОСОБА_7 ОСОБА_29 порадив йому не чекати ОСОБА_7, а поїхати до нього додому, в с.Сапогове, де він міг би поговорити з ОСОБА_7 та оглянути земельну ділянку. Свідок підтримує покази дані ним на досудовому слідстві, які оголошено в судовому засіданні \а.с.46-47 т.2\.

Свідки ОСОБА_32 та ОСОБА_33 пояснили суду, що вони були присутні в якості понятих при врученні ОСОБА_14 коштів в розмірі 500 доларів США, що були оброблені спеціальним аерозолем. Також вони були понятими при огляді місця події 24 січня 2007 року в с.Прилуцьке Ківерцівського району, під час якого у ОСОБА_7 було виявлено купюру номіналом 100 доларів США. За його словами, дана купюра належала йому. Купюру номіналом 100 доларів США він дістав з лівої кишені верхнього одягу разом з дрібними купюрами та документами. Руки ОСОБА_7 та вказана купюра світилися при освітленні спеціальною лампою світло-зеленим кольором. Вказані свідки підтримали свої покази дані ними на досудовому слідстві, які оголошено в судовому засіданні \а.с.48-50, 51-53 т.2\.

Свідок ОСОБА_34, пояснив, що в кінці січня 2007 року він був присутній при проведенні огляду місця події працівниками міліції. Це було біля 17 год. 20 хв. - 17 год. 30 хв. в селі Прилуцьке Ківерцівського району. Вони наздогнали автомобіль ВАЗ 2108, всередині якого знаходилося три особи - двоє старшого віку, один - молодший. На задньому сидінні сидів старший чоловік, як він потім дізнався, ОСОБА_7 в якого було виявлено 100 доларів США. На запитання працівників міліції «чиї це гроші», ОСОБА_7 відповів, що це його гроші. Після того він бачив, що купюри та руки ОСОБА_7 світилися світло-зеленим кольором при освітленні спеціальною лампою. Підтримав покази дані ним на досудовому слідстві, які оголошено в судовому засіданні \а.с.54-56 т.2\.

Аналогісні покази дав свідок ОСОБА_35 та підтримав покази дані ним на досудовому слідстві,які оголошено в судовому засіданні \а.с.57-59 т.2\.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що 24 січня 2007 року до нього на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_7 і попросив під'їхати до нього додому. ОСОБА_23 разом зі своїм сином ОСОБА_36 на своєму автомобілі ВАЗ 2108, темно-бежевого кольору, д.н.НОМЕР_2 поїхали до ОСОБА_7 По дорозі зустріли ОСОБА_7, який сказав, що потрібно під'їхати до мосту в с. Дачне, де він мав передати підприємцю, який має будувати магазин в Сапогове, рішення Прилуцької сільської ради про дозвіл на виготовлення проектної документації. Він погодився і ОСОБА_7 сів в його автомобіль. За кермом перебував ОСОБА_23 Його син ОСОБА_37 сидів на передньому сидінні. ОСОБА_7 сидів ззаду, за сидінням водія. Вони під'їхали до мосту, що в с.Дачне Ківерцівського району та зупинилися. Через хвилин 8-10 під'їхав автомобіль таксі «Мерседес-Бенц» світлого кольору, з якого вийшов підприємець ОСОБА_14. ОСОБА_7 також вийшов з автомашини. Вони обоє підійшли до їхнього автомобіля та сіли у нього. За сидінням водія сів ОСОБА_7, а ОСОБА_14 - поруч з ним. ОСОБА_7 в папці почав шукати рішення, знайшов його і дав підприємцю. Чи брав гроші ОСОБА_7 від ОСОБА_14 він не бачив. На вулиці вже було темно. В салоні автомобіля світилось світло, так як ОСОБА_36 тримав привідкритими двері. Після цього ОСОБА_14 з автомобіля вийшов і ОСОБА_7 сказав їхати додому.

Коли вони знаходилися в с. Прилуцьке, біля будинку ОСОБА_25, до них під'їхало декілька автомобілів. Вони представилися працівниками міліції та попросили пред'явити документи. Оскільки він свої права забув вдома, то сказав, що за кермом був його син ОСОБА_36 Потім працівники міліції запропонували ОСОБА_7 дістати все, що є в нього у кишенях. ОСОБА_7 дістав з кишень верхнього одягу свій паспорт громадянина України, посвідчення депутата, техпаспорт на машину, печатку сільського комітету, гроші - декілька гривень та одну купюру 100 доларів США. Всі ці речі він поклав на сніг. На запитання чиї це гроші, ОСОБА_7 відповів, що це його гроші. При цьому працівники міліції освітили купюру спеціальною лампою, в світлі якої руки ОСОБА_7 та купюра 100 доларів США світилися зеленкуватим кольором.

Зазначеними показаннями спростовуються пояснення ОСОБА_7 про те, що в машині було темно, і що гроші йому ОСОБА_14 підкинув. ОСОБА_7 дійсно зустрічався ввечері 24.01.2007 року з ОСОБА_14 з приводу прийняття рішення Прилуцькою сільською радою про виділення йому земельної ділянки, за що ОСОБА_14 передавав йому гроші. Чи взяв ОСОБА_7 гроші, ОСОБА_23 не бачив. Однак через деякий час він був свідком того, як працівники міліції проводили огляд місця події в с.Прилуцьке і ОСОБА_7 з кишені свого верхнього одягу дістав документи та купюру номіналом 100 доларів США, яка, за його словами, належала йому особисто. Крім того, руки ОСОБА_7 та вказана купюра світилися при освітленні спеціальною лампою.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_36 та доповнив, що коли ОСОБА_7 передав ОСОБА_14 рішення сільської ради останній запитав, що з нього за це. На скільки зрозумів ОСОБА_36, ОСОБА_14 пропонував ОСОБА_7 гроші за виділення земельної ділянки, але чи взяв той гроші і в якій сумі він не знає.

П показання ОСОБА_7 щодо непричетності його до одержання хабара спростовуються іншими зібраними у справі доказами, зокрема:

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_14 /т.2 а.с.60/ , де ОСОБА_14 вказав на приміщенння сільської ради, де раніше, а також 04.01.2007 року спілкувався з головою сільської ради - ОСОБА_28 Також ОСОБА_14 вказав місце проживання ОСОБА_7 в с. Сапогове Ківерцівського району, куди він приїзджав ввечері 04.01.2007 року та передав ОСОБА_7 хабар в розмірі 100 доларів США.

Згідно протоколу виїмки від 02.02.2007 року /Т.4 а.с.65-66/ в приміщенні Прилуцької сільської ради були вилучені документи :

- рішення Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 30.05.2006 року №2/1 «Про затвердження Регламенту роботи сесії Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області»;

- додаток до рішення Прилуцької сільської ради №2/1 від 30.05.2006 року;

- рішення Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області №2/2 від 30.05.2006 року «Про затвердження Положення про постійні комісії Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області»;

- положення про постійні комісії Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, затверджене рішенням Прилуцької сільської ради №2/2 від 30.05.2006 року;

- рішення Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області №1/5 від 18.04.2006 року «Про утворення постійних комісій сільської ради»;

- протокол №3 рішень позачергової сесії від 13.06.2006 року;

- розпорядження Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області №17 від 05.06.2006 року «Про скликання третьої (позачергової) сесії сільської ради п'ятого скликання»;

- протокол №2 сесії від 30.05.2006 року;

- додаток №2 до рішення Прилуцькою сільської ради від 18.04.2006 року №1/1 «Список депутатів Прилуцької сільської ради п'ятого скликання»;

• рішення Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області №7/21 від 22.12.2006 року «Про погодження місця розташування об'єктів», п.4 якого вирішено запросити ОСОБА_14 на засідання комісії з питань земельної реформи, екології, охорони навколишнього природного середовища щодо відведення земельної ділянки для розташування магазину в с.Сапогове Ківерцівського району.

- рішення Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області №8/5 від 05.01.2007 року «Про підготовку матеріалі погодження місця розташування об'єктів»;

- заява підприємця ОСОБА_14 від 17.11.2006 року на адресу сесії Прилуцької сільської ради про виділення земельної ділянки для ведення підприємницької діяльності на території Прилуцької сільської ради (Жабка, Прилуцьким, Сапогове), а також індивідуального житлового будівництва;

- журнал пропозицій, заяв і скарг громадян за липень-грудень 2006 року.

Згідно рішення Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 30.05.2006 року №2/1 «Про затвердження Регламенту роботи сесії Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області» та сам Регламент, яким встановлено порядок підготовки та прийняття рішень на сесії сільської ради, порядок скликання сесії;

Рішення Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області №2/2 від 30.05.2006 року «Про затвердження Положення про постійні комісії Прилуцькою сільської ради Ківерцівського району Волинської області» та Положення про постійні комісії Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, яким створено постійні комісії сільської ради.

Згідно п.4 Положення, постійні комісії є органами сільської ради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її компетенції, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Згідно рішення Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області №2/37від 30.05.2006 року «Про розгляд клопотання депутатської групи «Рідне село» внесено зміни в керівному складі комісії з питань земельної реформи, екології, охорони навколишнього природного середовища та призначено головою комісії депутата виборчого округу №21 ОСОБА_7

Згідно рішення Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області №7/21 від 22.12.2006 року «Про погодження місця розташування об'єктів», п.4 якого вирішено запросити ОСОБА_14 на засідання комісії з питань земельної реформи, екології, охорони навколишнього природногосередовища щодо відведення земельної ділянки для розташування магазину в с.Сапогове і підготувати вищезгаданій комісії відповідний проект рішення сільської ради;

Згідно п.5 рішення Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області №8/5 від 05.01.2007 року «Про підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єктів» надано дозвіл підприємцю ОСОБА_14 на підготовку матеріалів погодження місця розташування магазину в с.Сапогове Ківерцівського району, на земельній ділянці площею 0,04 га за рахунок земель резервного фонду.

Як вбачається з заяви підприємця ОСОБА_14 від 17.11.2006 року на адресу сесії Прилуцької сільської ради про виділення земельної ділянки для ведення підприємницької діяльності на території Прилуцької сільської ради (Жабка, Прилуцьке, Сапогове), а також індивідуального житлового будівництва, заява складена від руки, з допомогою барвника темно-синього кольору. В нижній частині міститься відтиск штампу виконкому Прилуцької сільської ради, в якому зазначено дату реєстрації - «17.11.2006 року» та номер «945/1.22».

Як вбачається з журналу пропозицій, заяв і скарг громадян за липень-грудень 2006 року за номером 945 міститься запис на сторінці №88, від 17.11.2006 року про реєстрацію заяви про виділення земельної ділянки ОСОБА_14, питання винесене на розгляд сесії, номер справи 1.22.

Згідно протоколу огляду речових доказів /Т.4 а.с194-195/ - купюра номіналом 100 доларів США, серія та номер FL23052287A, що була вилучена при проведенні огляду місця події 24.01.2007 року в с. Прилуцьке Ківецівського району належала ОСОБА_7 При освітленні лампою ультрафіолетового освітлення, встановлено, що купюра містить сліди спеціального препарату ?ромінь-1”, який світиться світло-зеленим кольором. Протоколом відібрання зразків для експертного дослідження, з якого вбачається, що для проведення судово-хімічної експертизи було відібрано зразки препарату «Промінь-1», який використовувався при опиленні купюри номіналом 100 доларів США, що були вручені ОСОБА_14 для передачі в якості хабара ОСОБА_7 \т.3 а.с.188\.

Висновками експертиз матеріалів та засобів звукозапису №№ 1766,1767, 1768 від 31.05.2007 року, підтверджуються показання ОСОБА_14 та ОСОБА_28, щодо одержання ОСОБА_7 шляхом вимагання хабара в розмірі 200 доларів США.

З висновку судово-хімічної експертизи №417 від 02.07.2007 року/ /Т.3 а.с.203-205/ вбачається, що на купюрі номіналом 100 доларів США FL23052287A, вилученій при огляді місця події 24.01.2007 року у ОСОБА_7, виявлено нашарування речовини, яка в ультрафіолетових променях має люмінесценцію яскраво-жовтого кольору. Дана речовина однорідна з препаратом «Промінь-1».

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 718 від 12.07.2007 року /Т.3 а.с.230-232/ банкнота номіналом 100 доларів США FL23052287A, вилучена при огляді місця події 24.01.2007 року у ОСОБА_7, являється аналогічною тим, які знаходяться в офіційному обігу.

Згідно копії рішення Прилуцької сільської ради №8/5 від 05.01.2007 року /Т.1 а.с. 64-65/, що було передано ОСОБА_7 ОСОБА_14 24.01.2007 року вбачається, що ОСОБА_14 дано дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування магазину в с.Сапогове, на земельній ділянці площею 0, 04 га за рахунок земель резервного фонду.

Згідно протоколу сесії Прилуцької сільської ради від 05.01.2007 року/Т.1 а.с. 138-143/ вбачається, що в п.5 щодо ОСОБА_14 прийнято рішення про дачу дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об»єкта.

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_7, з якого вбачається, що ОСОБА_14, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, повністю підтвердив раніше дані ним показання про вимагання та передачу ОСОБА_7 хабара в розмірі 200 доларів США. Так, ОСОБА_7 було обумовлено передачею йому хабара надання ОСОБА_14 земельної ділянки та надання на таких землях, на яких не потрібно буде сплачувати втрати сільськогосподарського виробництва в розмірі 6-8 тис. грн.

Так, 04.01.2007 року ОСОБА_14 було передано ОСОБА_7 за місцем проживання останнього хабар в розмірі 100 доларів США та 24.01.2007 року ОСОБА_14 було передано ОСОБА_7 в автомобілі ВАЗ 2108 хабар в розмірі 100 доларів США за прийняття рішення Прилуцькою сільською радою про виділення ОСОБА_14 земельної ділянки площею 0,04 га, набувач якої буде звільнений від сплати втрат сільськогосподарського виробництва \а.с.13-16 т.2\.

Протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_28 та ОСОБА_14, з якого вбачається, що 04.01.2007 року Прилуцький сільський голова ОСОБА_28 повідомив ОСОБА_14, що прийняття рішення про виділення йому земельної ділянки залежить від голови земельної комісії ОСОБА_7 і питання необхідно погодити з останнім. Того ж дня ОСОБА_14 передав ОСОБА_7 100 доларів США в якості хабара. Через деякий час ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_28, що передав ОСОБА_7 100 доларів США.

При цьому ОСОБА_28 повідомив, що показання ОСОБА_14 відповідають дійсності, але він не казав, щоб ОСОБА_14 давав хабара ОСОБА_7 і той його невірно зрозумів. В подальшому ОСОБА_14 дійсно сказав, що передав ОСОБА_7 100 доларів США, але як ОСОБА_28 його зрозумів, це була спонсорська допомога на адресу сільського комітету с.Сапогове \а.с.25-27 т.2\.

З наведеного протоколу очної ставки вбачається, що ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_28 про передачу ОСОБА_7 хабара в розмірі 100 доларів США, а також саме ОСОБА_7 ініціював прийняття рішення на користь ОСОБА_14 про виділення йому земельної ділянки.

Протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_23 та ОСОБА_14, з якого вбачається, що ввечері 24.01.2007 року ОСОБА_14 передав ОСОБА_7 в салоні автомобіля «ВАЗ 2108» 100 доларів США в якості хабара за прийняття рішення про надання йому земельної ділянки для будівництва магазину в с.Сапогове. При цьому ОСОБА_14 передавав ОСОБА_7 500 доларів США, однак останній сказав, що «100 доларів буде достатньо» і взяв лише зазначену суму. \а.с.17-20 т.2\.

Протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_36 та ОСОБА_14, з якого вбачається, що ввечері 24.01.2007 року ОСОБА_14 передав ОСОБА_7 в салоні автомобіля «ВАЗ 2108» 100 доларів США в якості хабара за прийняття рішення про надання йому земельної ділянки для будівництва магазину в с.Сапогове. При цьому ОСОБА_14 передавав ОСОБА_7 500 доларів США, однак останній сказав, що «100 доларів буде достатньо» і взяв лише зазначену суму. Вказані слова міг чути ОСОБА_36, який перебував за кермом.\ \а.с.21-24 т.2\.

Протоколом огляду речових доказів - дисків одноразового запису «Datex» CD-R із записами розмов ОСОБА_14, ОСОБА_7 та ОСОБА_28, що були надані 24.01.2007 року ОСОБА_14, з яких вбачається, що 04.01.2007 року ОСОБА_7, за місцем свого проживання було отримано в якості хабара 100 доларів США від ОСОБА_14 за сприяння в наданні земельної ділянки для будівництва магазину в с.Сапогове. При цьому ОСОБА_7 було поставлено умову надання земельної ділянки та звільнення від сплати втрат сільськогосподарського виробництва в розмірі 6-8 000 грн. передачею йому хабара.

Про передачу ОСОБА_7 хабара в розмірі 100 доларів США ОСОБА_14 повідомив Прилуцького сільського голову ОСОБА_28

24.01.2007 року ОСОБА_14 передав ОСОБА_7 в якості хабара 100 доларів США, які той від нього вимагав за прийняття Прилуцькою сільською радою рішення про виділення земельної ділянки. При цьому ОСОБА_7 отримав тільки 100 доларів США, зазначивши, що остаточний розрахунок буде після того, як ОСОБА_14 побудує магазин а.с.184-192 т.4\.

Таким чином суд рахує доведеним, що ОСОБА_7 вимагав та отримав від ОСОБА_14 хабар.

Факт дачі ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 хабара депутату Прилуцької сільської ради ОСОБА_12 в розмірі 2000 доларів США в жовтні 2006 року, а також вчинення ОСОБА_12 03.07.2007 року завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підтверджується наступними доказами.

Згідно заяви про вчинений злочин /т.1 а.с.191/ депутати Прилуцької сільської ради ОСОБА_19 та ОСОБА_21звернулися до УСБУ у Волинській області та повідомили про те, що в листопаді - грудні 2006 року група депутатів Прилуцької сільської ради отримала гроші в сумі кожному по 2000 доларів США за прийняття рішення на користь фірми «Аргос» про надання в оренду земельної ділянки площею близько 1 га. Гроші роздавали депутати ОСОБА_7 та ОСОБА_10

ОСОБА_21 та ОСОБА_19 пропонували гроші ОСОБА_11 та ОСОБА_9 \а.с.191 т.1\.

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_12т.1 а.с.217-220/ депутат Прилуцької сільської ради ОСОБА_12 25.01.2007 року з»явився в УСБУ у Волинській області з повинною в одержанні від ОСОБА_7 в кінці жовтня 2006 року, за місцем свого проживання хабара в розмірі 1000 доларів США за прийняття рішення Прилуцькою сільською радою на користь ТзОВ «Аргос» з приводу земельної ділянки. Після сесії Прилуцької сільської ради 21.10.2006 року, до ОСОБА_12 знову підійшов ОСОБА_7 та передав йому хабар в розмірі 1000 доларів США за позитивне вирішення на сесії Прилуцької сільської ради 22.12.2006 року питання на користь ТзОВ «Аргос».

У вчиненому ОСОБА_12 щиро розкаявся та добровільно видав співробітникам УСБУ у Волинській області 700 доларів США, що залишилися з отриманої суми.

Показаннями свідка ОСОБА_28 - Прилуцького сільського голови, з яких вбачається, що в 2003 році Прилуцькою сільською радою було прийняте рішення про передачу в оренду земельної ділянки площею 1,15 га ТзОВ «Аргос» під будівництво автостоянки. В 2006 році ТзОВ «Аргос» подало на розгляд сесії проект відведення вказаної земельної ділянки під житлове будівництво, однак сесія сільської ради перенесла розгляд даного питання. В подальшому ОСОБА_28 стало відомо, що на вказану земельну ділянку виконкомом Луцької міської ради в 2000 році було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ПП «Лада-2000». В подальшому на рішення Прилуцької сільської ради щодо ТзОВ «Аргос» було внесено протест прокурора Ківерцівського району, який було задоволено, а попередні рішення на користь ТзОВ «Аргос» скасовані.

В жовтні 2006 року, в приміщенні Ківерцівської райдержадміністрації до нього підійшов ОСОБА_7 і запропонував скликати позачергову сесію ради, щоб скасувати зазначені рішення та залишити в силі рішення про надання в оренду земельної ділянки ТзОВ «Аргос». При цьому ОСОБА_7 повідомив, що за це будуть сплачені кошти в розмірі 200 тисяч грн. ОСОБА_28, зрозумівши, що мова йде про хабар та лобіювання інтересів ТзОВ «Аргос», відхилив його пропозицію.

Через деякий час ОСОБА_7 надав йому список депутатів сільської ради, які висловилися за проведення позачергової сесії і ОСОБА_28 призначив її на 21.10.2006 року. На цій сесії було прийняте рішення про скасування попередніх рішень та відхилення протесту прокурора. При цьому ОСОБА_7 та члени очолюваної ним депутатської групи «Рідне село» сприяли в прийнятті зазначеного рішення. Одночасно Прилуцька сільська рада звернулася до суду про визнання Державного акту, виданого ПП «Лада-2000» недійсним, так як земельна ділянка належить Прилуцькій сільській раді. Також було вирішено питання про зміну цільового призначення земельної ділянки ТзОВ «Аргос» розглянути після рішення суду.

На сесії сільської ради 22.12.2006 року, не дочекавшись рішення суду, ОСОБА_7 було ініційовано прийняття рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, належної ТзОВ «Аргос».

При цьому проекти рішень від 21.10.2006 року та 22.12.2006 року землевпорядником та сільським головою, всупереч встановленого порядку, не готувалися.

Показання дані вказаним свідком на досудовому слідстві він повністю підтримує і просить їх взяти за основу \а.с.40-52 , 53-55 т.5\.

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що він являється депутатом Прилуцької сільської ради, а також він є членом земельної комісії цієї ж ради.

ОСОБА_7 створив депутатську групу «Рідне село», куди увійшли його однодумці - ОСОБА_10, ОСОБА_25, ОСОБА_9, ОСОБА_38, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_39, ОСОБА_8, ОСОБА_20, та інші. Ними керував ОСОБА_7 Вони часто збиралися окремо від інших.

В жовтні 2006 року прокурором Ківерцівського району було внесено протест на рішення Прилуцької сільради про виділення землі ТзОВ «Аргос». Цей протест було розглянуто на сесії сільради та задоволено.

В подальшому, 21 жовтня 2006 року було скликано позачергову сесію з ініціативи ОСОБА_7 та його однодумців, на якій було скасовано попереднє рішення сільради про задоволення протесту прокурора. На вказаній сесії він присутній не був і дізнався про це після її проведення.

В грудні 2006 року він. від ОСОБА_19 дізнався про те, що представники ТзОВ «Аргос» дали гроші загальною сумою біля 40 тисяч доларів США за прийняття рішення на користь товариства щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. Зазначені кошти отримав ОСОБА_7, який їх розподіляв серед депутатів депутатської групи «Рідне село».

Через два тижні після того, як він дізнався про цей факт, вранці, десь біля 10 години до нього по місцю його проживання приїхав ОСОБА_11- депутат Прилуцької сільської ради, який пропонував йому конверт і сказав, що у ньому гроші, і сказав, що це гроші, які були попередньо передані ТзОВ «Аргос» для прийняття рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки та які розподілили між собою депутати сільської ради. ОСОБА_11 сказав, що це частина в сумі 1 900 доларів США, призначена для нього, і що він може використати їх на свій розсуд. Але він категорично відмовився брати гроші. Також він довідався від ОСОБА_11, що гроші були розділені між членами депутатської групи “Рідне село”..

В кінці 2006 року відбулася чергова сесія сільської ради, на якій було прийняте рішення на користь ТзОВ «Аргос» про зміну цільового призначення земельної ділянки. ОСОБА_7 безпосередньо домагався такого рішення та сам підготував проект. ОСОБА_19 та ОСОБА_40 були проти прийняття вказаного рішення, а ОСОБА_28 - утримався.

На сесії, в січні 2007 року розглядалося питання прийняття бюджету. При цьому виникло питання про недостатність коштів для утримання дитячого садочка. він сказав, що є гроші, які отримали від ТзОВ «Аргос» ,і щоб депутати повернули ці гроші і перерахували на рахунок сільської ради, а то він звернеться в правоохоронні органи Після сесії ОСОБА_11 знову почав пропонувати йому гроші, але сказав, що з цих грошей 100 доларів США вже віддав на будівництво церкви в с. Дачне. Але він знову відмовився від отримання хабара.

Після цього він звернувся з відповідною заявою в Службу безпеки України.

Даний свідок повністю підтримує покази дані ним на досудовому слідстві і оголошені в судовому засіданні \а.с.229-232, 233 т.2\.

З показань свідка ОСОБА_19 даних на досудовому слідстві і оголошених в судовому засіданні \а.с.119-121 т.2\ вбачається, що він є депутатом Прилуцької сільської ради п'ятого скликання. Раніше сільською радою було надано в оренду ТзОВ «Аргос» земельну ділянку на території Прилуцької сільради - на межі з містом Луцьк, площею трохи більше 1 га.

В 2006 році неодноразово приїжджали представники ТзОВ «Аргос» по питанню зміни цільового призначення земельної ділянки. З ними спілкувався ОСОБА_7, як голова земельної комісії.

На початку жовтня 2006 року, на рішення Прилуцької сільради про надання земельної ділянки для ТзОВ «Аргос», було внесено протест прокурором Ківерцівського району. Протест було задоволено.

Через деякий час ОСОБА_7 та депутати з очолюваної ним групи «Рідне село» виступили з ініціативою проведення позачергової сесії сільради., яка відбулася 21.10.2006 року. ОСОБА_7 з групою “Рідне село” виступили з ініціативою провести позачергову сесію, на якій вони скасували попереднє рішення про задоволення протесту прокурора, тобто було прийнято рішення в користь ТзОВ “Аргос”.

22.12.2006 року проходила чергова сесія Прилуцької сільської ради. і він був присутній на цьому засіданні. де було прийняте рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, належної ТзОВ «Аргос». ОСОБА_28 виступив проти прийняття такого рішення. Дане рішення також не підтримував він ОСОБА_21 та ОСОБА_40 Однак більшістю голосів рішення на користь ТзОВ «Аргос» було прийняте. Це було зроблено через те, що представники ТзОВ «Аргос» передали гроші в сумі приблизно 40 000 доларів США для депутатів Прилуцької сільської ради.

В кінці грудня 2006 року, коли він йшов додому біля бару «Святослав”він зустрівся з ОСОБА_9 Той повідомив, що для кожного депутата є певна сума грошей за земельну ділянку від ТзОВ “Аргос” і сказав, що за ці гроші відчитуватись не треба. При цьому він зрозумів, що ці гроші за прийняття рішення Прилуцькою сільрадою в інтересах ТзОВ «Аргос» по зміні цільового призначення земельної ділянки та передачі в оренду.Він від запропонованих грошей відмовився.

Після цього він спілкувався з ОСОБА_21, який також сказав, щоб він цих грошей не брав, бо можуть бути великі неприємності. Кожному з депутатів було призначено по 2 000 доларів США і саме таку суму йому пропонував ОСОБА_9

В подальшому він разом з ОСОБА_21 звернулися з відповідною заявою в службу безпеки України.

Свідок ОСОБА_31 показав суду, що 22.12.2006 року на сесії Прилуцької сільської ради було прийняте рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТзОВ «Аргос» площею 1,1496 га та передачу її в оренду на 45 років для будівництва та обслуговування житлового комплексу, хоча він готував проект рішення про відмову в задоволенні клопотання ТзОВ «Аргос». Прийняття вказаного рішення ініціював саме ОСОБА_7, який його зачитав на сесії і запропонував прийняти позитивне рішення на користь ТзОВ «Аргос». Свою думку про те, що прийняття такого рішення є передчасним, ОСОБА_31 висловлював. Однак, більшість депутатів проголосувала за прийняття рішення на користь ТзОВ «Аргос». Дане рішення було прийняте тому, що ОСОБА_7 очолює депутатську групу «Рідне село», в яку входила більшість депутатів сільської ради. Покази дані ним на досудовому слідстві підтримав в повному об»ємі, які оголошено в судовому засіданні \а.с.42-43 т.2\.

Свідок ОСОБА_17, пояснив суду, що на початку грудня 2006 року, він був присутній на зборах депутатів Прилуцької сільської ради в клубі с. Дачне.. Вів засідання ОСОБА_7, як голова земельної комісії та голова депутатської групи «Рідне село». На зборах були депутати з групи «Рідне село» - ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_38, ОСОБА_11 та інші. Пізніше приїхав ОСОБА_9 Піднімалося питання про розподіл коштів, наданих ТзОВ «Аргос» за прийняття рішення сільрадою по земельній ділянці площею біля 1,15 га. Це питання також доповідав ОСОБА_7 Він сказав, що ТзОВ «Аргос» виділило приблизно 200 тисяч гривень. ОСОБА_7 сказав, що ці кошти будуть розподілені між кожним депутатом для використання на благоустрій села. Кожному депутату мало припасти приблизно по 2 000 доларів США. ОСОБА_21, боялися давати гроші, але вирішили все таки дати.

Коли вже всі розходилися ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_17 та передав йому хабар в сумі 1900 доларів США за прийняття рішень сесією Прилуцької сільської на користь ТзОВ «Аргос» щодо земельної ділянки площею 1,15 га. Доповнив, що підтримує покази дані на досудовому слідстві та в суді, які оголошено в судовому засіданні \а.с.146 т.2, 159 т.7\.

Свідок ОСОБА_41 пояснив суду, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів ним було отримано інформацію щодо можливих порушень зі сторони окремих депутатів Прилуцької сільської ради при прийнятті рішень щодо виділення земельної ділянки для ТзОВ «Аргос», в зв'язку з чим він був присутній на позачерговій сесії зазначеної сільської ради в жовтні 2006 року.

При цьому прийняття рішення на користь ТзОВ «Аргос» активно підтримували голова земельної комісії ОСОБА_7, а також депутати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_7 не зважав на необхідність дотримання вимог законодавства, кажучи, що «ми громада - ми так вирішили і так має бути».

Також він був присутній на сесії Прилуцької сільської ради в кінці грудня 2006 року, де розглядалося питання з приводу земельної ділянки для ТзОВ «Аргос». Тоді так само ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 активно підтримували прийняття рішення на користь ТзОВ «Аргос». На той час спірне земельне питання не було вирішене в суді. Однак ОСОБА_7, знову посилаючись на «громаду», підтримував прийняття рішення на корись ТзОВ «Аргос». Того дня було прийняте рішення про передачу земельної ділянки для ТзОВ «Аргос» площею 1,15 га в оренду на 45 років та змінено її цільове призначення на житлове будівництво.

Свідок ОСОБА_40 пояснила суду, що їй стало відомо від інших депутатів вказаної сільської ради про те, що за прийняття рішень на користь ТзОВ «Аргос» депутатам було передано спонсорську допомогу. Однак хто ці кошти розподіляв між депутатами і яким чином їй не відомо. Їй ОСОБА_38 передала 1900 доларів США, які вона повернула правоохоронним органам.

Свідки ОСОБА_42 та ОСОБА_13 пояснили суду, що земельна ділянка, надана в оренду ТзОВ «Аргос», належить до земель Прилуцької сільської ради.

Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що ним спільно з іншими співробітниками УСБУ у Волинській області проводилася перевірка за заявою депутатів Прилуцької сільської ради щодо фактів отримання хабара окремими депутатами вказаної ради по 2000 доларів США кожним за прийняття рішень на користь ТзОВ «Аргос» про надання в користування земельної ділянки площею більше 1 га.

Так, ним особисто відбиралися протокол явки з повинною та пояснення у громадянина ОСОБА_12, який є депутатом Прилуцької сільської ради. Він був запрошений по телефону і прибув до УСБУ у Волинській області . Складання вказаних документів відбувалося в приміщенні УСБУ у Волинській області. При цьому ОСОБА_12 добровільно повідомив, що отримав хабар від депутата Прилуцької сільської ради - ОСОБА_7 загальною сумою 2000 доларів США за сприяння у наданні ТзОВ «Аргос» земельної ділянки. Ним було роз»яснено, що він вчинив злочин, передбачений ст.368 КК України і роз'яснив йому зміст вказаної статті. На його запитання яким чином можна виправити становище, що склалося, ОСОБА_22 порекомендував йому звернутися з явкою з повинною про вчинення даного злочину, що буде розцінено як пом'якшуюча обставина. При цьому ОСОБА_12 було роз'яснено його право відмовитися давати пояснення, передбачене ст.63 Конституцією України.

Свої свідчення та пояснення ОСОБА_12 давав добровільно, без будь-якого тиску чи примусу. Протокол та пояснення писалися виключно зі слів ОСОБА_12 Протокол після складання був наданий ОСОБА_12 для ознайомлення. При цьому він підписав кожну сторінку, а також проставив підпис біля зробленого виправлення. Після цього, ОСОБА_12 власноручно зробив про це відмітку.

З наведених показань вбачається, що ОСОБА_12 добровільно повідомив про давання йому ОСОБА_7 хабарів на загальну суму 2000 доларів США за прийняття рішень на користь ТзОВ ?ргос” та видав частину отриманих в якості хабар коштів в розмірі 700 доларів США. Підтримав повередні покази, які оголошено в судовому засіданні \т.2, а.с.94-97\.

Свідок ОСОБА_43 пояснив, що разом зі своїми співробітниками УСБУ у Волинській області проводив перевірку за фактом одержання депутатами Прилуцької сільської ради Ківерцівського району хабарів за сприяння у прийнятті рішень на користь ТзОВ «Аргос» щодо виділення земельної ділянки площею близько 1,15 га. 25.01.2007 року був запрошений депутат вказаної сільської ради ОСОБА_12, особисто з яким спілкувався ОСОБА_22 Останнім були складені протокол явки з повинною та відібрано пояснення. ОСОБА_43 також був присутній при наданні ОСОБА_12 пояснень. Останній вів себе спокійно та невимушено. При цьому він повідомив, що отримав від іншого депутата Прилуцької сільської ради ОСОБА_7 двічі по 1000 доларів США за прийняття рішень Прилуцькою сільською радою на користь ТзОВ «Аргос» щодо вказаної земельної ділянки. Також він висловив побоювання про можливу помсту з боку особи, яка йому цей хабар передала за те, що він добровільно повідомив про цей факт та видав частину коштів. Також ОСОБА_12 зазначив, що спілкувався із працівником УСБУ у Волинській області - ОСОБА_26 щодо його виклику та можливої його відповідальності за одержання цих коштів. ОСОБА_26 йому порадив приїхати для дачі пояснень та добровільно видати ці кошти, а факт явки з повинною буде розцінений як пом'якшуюча обставина. Також в присутності ОСОБА_43 та ОСОБА_44, ОСОБА_12 добровільно видав 700 доларів США, пропонуючи жартома витратити 300 доларів США на розпиття спиртних напоїв. При цьому ОСОБА_12 пояснив, що це та частина коштів, які в нього залишилися, а інші він витратив.

Також ОСОБА_43 був присутній при тому, як ОСОБА_12 знайомився зі складеним протоколом явки з повинною та поясненнями. Ніяких зауважень, заперечень до складених документів з його боку не надходило. Він їх уважно читав, після чого підписав.

З наведених показань вбачається, що ОСОБА_12 добровільно повідомив про давання йому ОСОБА_7 хабарів на загальну суму 2000 доларів США за прийняття рішень на користь ТзОВ ?ргос” та видав частину отриманих в якості хабара коштів в розмірі 700 доларів США. Доповнив, що покази дані ним на досудовому слідстві підтримує і просить взяти їх за основу \т.2, а.с.102-103\.

Показаннями свідка ОСОБА_44, співробітника УСБУ у Волинській області, з яких вбачається, що він був присутній при відібранні 25.01.2007 року його колегою ОСОБА_22, з яким вони працюють в одному кабінеті, пояснень від ОСОБА_12 Останній також добровільно видав 700 доларів США, пояснивши, що це частина з отриманих від ОСОБА_7 суми хабара на загальну суму 2000 доларів США. При цьому ОСОБА_12 пропонував не вносити всі ці кошти в протокол явки з повинною, а їх «пропити». ОСОБА_12 вів себе спокійно, відповідав на поставлені запитання. В присутності ОСОБА_44, ОСОБА_12 ознайомився зі складеними документами, а саме з протоколом явки з повинною та поясненнями і підписав їх. Читав документи ОСОБА_12 уважно і заяв чи якихось зауважень в нього не було. Будь-якого тиску на ОСОБА_12 не чинилося.

Показаннями свідка ОСОБА_26, з яких вбачається, що він не приймав участі в проведенні перевірки за заявою ОСОБА_19 та ОСОБА_21 В один з днів зими 2007 року, приблизно біля 18 год. 30 хв. до нього на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_12, якого він знає з дитинства, оскільки народилися і проживали в одному селі - Тульчин Маневицького району та домовились про зустріч. Стосунки з ним були нормальні, віталися при зустрічі. Після закінчення школи вони бачилися всього декілька разів. Між ними родинних зв'язків немає.

Того ж дня, десь біля 19-ої години вони зустрілися в приміщенні залізничного вокзалу м. Луцьк та вийшли на перон . ОСОБА_12 був сам. При цьому останній повідомив, що на наступний день, вранці його викликають в

УСБУ у Волинській області щодо якогось хабара і запитався поради. Також назвав прізвище працівників СБУ, які його викликали - ОСОБА_22 та Вавдіюк. Він йому сказав, що раз викликають, то потрібно з'явитися. Також повідомив, що ОСОБА_22 та Вавдіюк є працівниками іншого підрозділу, і що йому з приводу цієї справи нічого не відомо. Спілкувалися вони недовго

Наступного дня, вранці, до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_12 і повідомив, що прийшов до УСБУ у Волинській області. Він при цьому повідомив співробітників відділу «К» про те, що прийшла особа, яку вони викликали. Коли співробітник ОСОБА_22 та ОСОБА_12 проходили повз його кабінет, він привітався і пройшов разом з ними. В кабінеті ОСОБА_22 ОСОБА_12 та він залишилися вдвох. При цьому ОСОБА_12 повідомив, що його підозрюють в отриманні хабара і розповів, що голова роздав всім депутатам кошти в якості винагороди за прийняття рішень Прилуцькою сільською радою щодо виділення земельної ділянки, чи підтвердження на її користування для фірми, яка має автозаправні станції. Також ОСОБА_12 повідомив, що отримав 1900 доларів США від голови (якого саме не казав - чи сільської ради, чи земельної комісії) саме за прийняття цих рішень. Також ОСОБА_12 запитав, що йому робити. Він порадив йому у всьому зізнатися. Після цього, в присутності інших співробітників УСБУ у Волинській області іще раз розповів, що отримав від «голови» хабар в сумі 1900 доларів США за вирішення питання про надання земельної ділянки на користь фірми, яка має автозаправки.

В його присутності працівники відділу «К» запропонували ОСОБА_12 добровільно видати кошти та написати явку з повинною, на що той погодився. Розмова з ОСОБА_12 була рівна та спокійна, в доброзичливій атмосфері. Будь-якого тиску на ОСОБА_12 зі сторони співробітників УСБУ у Волинській області не чинилось. Того ж дня, після того, як ОСОБА_12 вийшов з приміщення УСБУ у Волинській області, він знову зателефонував йому. Він його запитав як справи, на що той відповів, що все добре. Доповнив, що підтримує покази дані ним на досудовому слідстві і просить їх взяти за основу. Покази оголошено судом \а.с.112-114 т.2\.

З наведених показань вбачається, що ОСОБА_12 попередньо радився з ним з приводу виклику до УСБУ у Волинській області та повідомив, що отримав від особи, яку назвав ?олова” гроші в розмірі 2000 доларів США за прийняття рішень на користь ТзОВ ?ргос” з приводу земельної ділянки.

Протоколом-заявою ОСОБА_12 від 03.07.2007 року, з якої вбачається, що він, будучи під розписку попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинений злочин, власноручно зробив письмовий запис та повідомив про вчинення службового підроблення службовими особами УСБУ у Волинській області, якими в нього відбиралися протокол явки з повинною та пояснення.\а.с.89 т.2\.

З показань свідка ОСОБА_45, даних на досудовому слідстві і оголошених в судовому засіданні \а.с.194-196 т.5\ вбачається, що він перебував на посаді прораба ТзОВ «Каскад-Продакшн» і з ним ніхто не домовлявся про вивезення дорожнього покриття на вул. Богуна в с. Прилуцьке, кошти за це він не отримував. Восени 2006 року дорожнє покриття вивозилося автомобілями підприємства «Луцькавтодор».

Показаннями свідка ОСОБА_46, виконроба підприємства «Луцькавтодор», з яких вбачається, що автомобілями зазначеного підприємства восени 2006 року дійсно вивозилося дорожнє покриття для фірми «Каскад-Продакшен» на територію ВАТ «Електротермометрія». Ніхто про його вивезення для ремонту дороги по вул.Богуна в с. Прилуцьке з ним не домовлявся і такі роботи не проводилися.

Показаннями свідка ОСОБА_47, бухгалтера ТзОВ «Каскад-Продакшен», з яких вбачається, що будь-які угоди на проведення ремонту дороги по вул. Богуна в с. Прилуцьке зазначеним підприємство не укладалися. Дорожнє покриття восени 2006 року для цих цілей не вивозилося.

Як вбачається з повідомлення ЗАТ «Укравтодор», що восени 2006 року ні кооперативом «Газ 2000» ні громадянином ОСОБА_12 на зазначеному підприємстві не було придбано жодних матеріалів для проведення ремонту дороги в с.Прилуцьке \т.5, а.с.205\.

Показаннями свідка ОСОБА_24, з яких вбачається, що нею були сплачені кошти в розмірі 1500 грн., але чи то в жовтні 2006 року чи на початку 2007 року не пам»ятає. Гроші були нею передані особисто голові кооперативу ОСОБА_12 Про використання цих коштів голова кооперативу ОСОБА_12 її не повідомляв.

Показаннями свідка ОСОБА_48, з яких вбачається, що вона є членом кооперативу «Газ 2000» з серпня 2005 року. Весною 2007 року, на зборах членів кооперативу було прийняте рішення про використання коштів в розмірі 1395 грн. на ремонт дороги по вул. Богуна в с. Прилуцьке. В який період продився ремонт вказаної вулиці не пам»ятає.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_49

Протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_22, з якого вбачається, що будучи попередженим про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, свідок ОСОБА_22 повністю підтвердив раніше показання щодо наданих ОСОБА_12 пояснень, який повідомив про отримання в жовтні 2006 року хабарів в розмірі по 1000 доларів США від ОСОБА_7 за сприяння в прийнятті рішень на користь ТзОВ «Аргос» щодо земельної ділянки. Також ОСОБА_22 були спростовані показання свідка ОСОБА_12 щодо обставин складання зазначених процесуальних документів \т.2, а.с.98-101\.

Протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_43, з якого вбачається, що будучи попередженим про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, свідок ОСОБА_43 повністю підтвердив дані раніше показання щодо наданих ОСОБА_12 пояснень, який повідомив про отримання в жовтні 2006 року хабарів в розмірі по 1000 доларів США від ОСОБА_7 за сприяння в прийнятті рішень на користь ТзОВ «Аргос» щодо земельної ділянки. Також ОСОБА_43 були спростовані показання свідка ОСОБА_12 щодо обставин складання зазначених процесуальних документів.

Також ОСОБА_12 повідомив, що до нього на мобільний телефон дзвонив працівник УСБУ у Волинській області ОСОБА_26 вранці 25.01.2007 року. Напередодні, коли він йшов з лікарні, випадково зустрівся з ОСОБА_26, але про що вони розмовляли, ОСОБА_12 не пам'ятає \т.2, а.с.104-106\.

Протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_44, з якого вбачається, що будучи попередженим про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, свідок ОСОБА_44 повністю підтвердив дані раніше показання щодо наданих ОСОБА_12 пояснень, який повідомив про отримання в жовтні 2006 року хабарів в розмірі по 1000 доларів США від ОСОБА_7 за сприяння в прийнятті рішень на користь ТзОВ «Аргос» щодо земельної ділянки. Також ОСОБА_44 були спростовані показання свідка ОСОБА_12 щодо обставин складання зазначених процесуальних документів \т.2, а.с.109-111\.

Протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_26, з якого вбачається, що будучи попередженим про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, свідок ОСОБА_26 повністю підтвердив дані раніше показання щодо обставин, за яких ОСОБА_12 попередньо радився з ним з приводу виклику до УСБУ у Волинській області та повідомив, що отримав від особи, яку назвав ?олова” гроші в розмірі 2000 доларів США за прийняття рішень на користь ТзОВ ?ргос” з приводу земельної ділянки. Також ОСОБА_50 були спростовані показання свідка ОСОБА_12 щодо обставин їхнього спілкування та складання процесуальних документів в приміщенні УСБУ у Волинській області.

При цьому ОСОБА_12, зазначаючи раніше, що не пам'ятає змісту розмови, пригадав її зміст з ОСОБА_26 на території залізничного вокзалу та визнав, що повідомив ОСОБА_26 про те, що до СБУ викликають депутатів Прилуцької сільської ради з приводу одержання хабарів і щоб ОСОБА_26 поцікавився цими обставинами. При складанні документів в приміщенні УСБУ у Волинській області був присутній і ОСОБА_26 \т.2, а.с.115-118\.

З копії рішення Прилуцької сільської ради №2/3 від 30.05.2006 року, згідно якого була зареєстрована депутатська група «Рідне село», до складу якої, крім інших увійшов ОСОБА_12, чим спростовуються показання ОСОБА_12 про те, що осінню 2006 року він не перебував в складі вказаної депутатської групи \т.1, а.с.157\.

Згідно протоколу обшуку / а.с.4.5 т.4/ за місцем проживання ОСОБА_7 в с. Сапогове Ківерцівського району, АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено в меблевій стінці спальної кімнати статут комунального підприємства «Добробут» на 9 арк. При цьому на останньому аркуші містилися чорнові записи у вигляді імен, назви села, цифр та скорочень та інші чорнові записи.

Як вбачається з протоколу огляду речових доказів /т.4 а.с.180-182/ було оглянуто документи, вилучені 13.02.2007 року за місцем проживання ОСОБА_7, зокрема: аркуш формату А4 із записами - під пунктом №1 розміщений запис ««Аргос» - договір оренди на заправку змінити з 7% до 10% не на 49 років а на 5 років»; під пунктом №2 - ««Аргос» відмінити рішення про надання земельної ділянки, погодження проекту відводу»; під пунктом №12 - «Розпреділення спонсорських грошей»;

статут комунального підприємства «Добробут», розміщений на дев'ятьох аркушах формату А4, скріплених степлером. На звороті дев'ятого аркушу розміщені записи, виконані кульковою ручкою синього кольору. Записи, розташовані один за одним «ОСОБА_38 Дачне 2 Іщ.», «ОСОБА_17 Жабка 2 Іщ.», «ОСОБА_62 Жабка 1 Шк.», «ОСОБА_62 Прилуцьке. 1 Шк.», «М ОСОБА_9 Прилуцьк. 1 Хор», «ОСОБА_11 Прилуцьке. 1 Мор Рез.», «ОСОБА_9 Прилуцьк 2 Іщ. Рез Мор.», «ОСОБА_44 Прилуцьк 2 «ОСОБА_39 Прилуцьке 2 Іщ.», «ОСОБА_25 Прилуцьке 2 Іщ», «ОСОБА_44 Сапотів 2 Хор», ОСОБА_10 Сапотів 2 Хор», ОСОБА_10 Дачне 2 Шк.», «ОСОБА_57 Дачне 1 Шк.», «ОСОБА_29 Дачне 1 Шк.», «ОСОБА_18 Дачне 1 рез.», «ОСОБА_8 1 Іщ.». Навпроти імен та прізвищ розміщені цифри, відмітки у формі галочок або знаків «+» та «-». В правій частині містяться цифри та підбиття сум. Також наявний напис «160 тис.».

Як вбачається з протоколу огляду речових доказів /т.4 а.с. 200-205/ грошових коштів в розмірі 700 доларів США, які були добровільно видані ОСОБА_12 25.01.2007 року співробітникам УСБУ у Волинській області як частина від отриманих ним в якості хабара у розмірі 2000 доларів США в жовтні 2006 року від ОСОБА_7, а саме купюри номіналом 100 доларів США: AG 31975182 A, FB 11319500 D, FB 44497998 B, AB 81829955 S, AB 85985899 L, FB 11319490 D, FB 48200075 C \т.4, а.с.200-205\.

Згідно розпорядження Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області №17 від 05.06.2006 року «Про скликання третьої (позачергової) сесії сільської ради п'ятого скликання».

Рішення ми Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області №2/31 від 30.05.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення з емельної ділянки ТзОВ «Аргос»», 3/10 від 13.06.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення) ТзОВ «Аргос»», №4/1 від 11.08.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення) ТзОВ «Аргос» для будівництва та обслуговування житлового комплексу в с. Прилуцьке».

Згідно рішення Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області №5/3 від 06.10.2006 року «Про наслідки розгляду протесту прокурора району на рішення Прилуцької сільської ради №7/12 від 18.06.2006 року «Про надання земельної ділянки ТзОВ «Аргос», згідно якого було прийняте рішення всупереч інтересам ТзОВ «Аргос» та було вирішено задовольнити протест прокурора району від 11.09.2006 року №7/2042 на рішення Прилуцької сільської ради від 18.06.03р. №7/12 «про надання земельної ділянки ТзОВ «Аргос» та скасувати це рішення сільської ради. Звернутися з клопотання до Луцької міської прокуратури щодо скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №633 від 29.12.1998р. та Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ВЛ №000098, виданого 25.04.2000 року, р№538, якими надано в постійне користування ПП «Лада-2000» земельну ділянку, що знаходиться на території Прилуцької сільської ради.

Відповідно рішення Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області №6/2 від 21.10.2006 року «Про розгляд клопотання ТзОВ «Аргос»», згідно якого було прийняте рішення на користь ТзОВ «Аргос» вирішено скасувати рішення Прилуцької сільської ради від 06.10.2006р. №5/3 «Про наслідки розгляду протесту прокурора району на рішення Прилуцької сільської ради від 18.06.2003р. №7/12 «Про надання земельної ділянки ТзОВ «Аргос» і рішення Прилуцької сільської ради від 06.10.2006р. №12/27 «Про затвердження містобудівного обґрунтування та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення)». Рекомендувати сільському голові ОСОБА_28 звернутися до Луцького міськрайонного суду з позовом до Луцької міської ради щодо визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ВЛ №000098, виданого 25.04.2000р. р№538 ПП «Лада-2000». Перенести повторно розгляд клопотання ТзОВ «Аргос» від 17.10.2006 року №478 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення) ТзОВ «Аргос» для будівництва і обслуговування житлового комплексу по вул. Богуна в с. Прилуцьке Ківерцівського району до вирішення питання в судовому порядку;

Як вбачається з рішення Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області №7/4 від 22.12.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення) ТзОВ «Аргос»», з якого вбачається, що воно прийняте на користь ТзОВ «Аргос» всупереч рішенню №6/2 від 21.10.2006 року (оскільки питання не було на той час вирішене в судовому порядку) та затверджено проект землеустрою для будівництва та обслуговування житлового комплексу, код цільового призначення 1.9, площею 1,1496 га забудованих земель та передати в оренду на 45 років за рахунок земель, що перебувають в оренді ТзОВ «Аргос» по вул. Богуна в с.Прилуцьке; /т.4, а.с.69-152/.

Згідно протоколу обшуку від 14.03.2007 року /т.4, а.с.157-163/ в адмінприміщенні ТзОВ «Аргос», що в м.Луцьк, вул. Рівненська, 25, в службовому приміщенні було виявлено та вилучено документи щодо прийняття рішень Прилуцькою сільською радою на користь ТзОВ «Аргос», зокрема копії листа Прилуцькому сільському голові від 07.12.2006 року №530, зареєстрованого в Прилуцькій сільській раді, копія розпорядження від 12.10.2006 року Прилуцького сільського голови, копія позовної заяви №219 від 13.11.2006 року Прилуцької сільської ради, копії рішень Прилуцької сільської ради №6/2 від 21.10.2006 року, копія листа директора ТзОВ «Аргос» ОСОБА_59 від 17.10.2006 року на ім'я голови Прилуцької сільської ради та два системні комп'ютерні блоки. Зазначене свідчить про ініціативу службових осіб ТзОВ «Аргос» по прийняттю Прилуцької сільською радою рішень на користь товариства 21.20.2006 року та 22.12.2006 року.

Протоколом огляду речових доказів, /т.4, а.с. 180-182/ з якого вбачається, що вилучені при проведенні обшуку 14.03.2007 року у ТзОВ «Аргос» документи та системні блоки були оглянуті, а саме копія листа Прилуцькому сільському голові від 07.12.2006 року №530, зареєстрований в Прилуцькій сільській раді, копія розпорядження від 12.10.2006 року Прилуцького сільського голови, копія позовної заяви №219 від 13.11.2006 року Прилуцької сільської ради, копії рішень Прилуцької сільської ради №6/2 від 21.10.2006 року, копія листа директора ТзОВ «Аргос» ОСОБА_59 від 17.10.2006 року на ім'я голови Прилуцької сільської ради, які свідчать про ініціативу службових осіб ТзОВ «Аргос» по прийняттю рішень Прилуцькою сільською радою рішень на користь товариства 21.10.2006 року та 22.12.2006 року.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №299 від 06.06.2007 року /т.3 а.с. 171-175/ вбачається, що рукописні написи на зворотній стороні дев'ятого аркушу статуту комунального підприємства «Добробут», вилученого під час обшуку за місцем проживання голови депутатської групи «Рідне село» ОСОБА_7, виконані ймовірно ОСОБА_25, який також входить до складу депутатської групи «Рідне село» та свідчить, у свою чергу, про обізнаність та попередню змову між членами депутатської групи «Рідне село», а саме головою групи ОСОБА_7 та її членами ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо розподілу суми хабарів та осіб, яким вони мали вручатися. Висновком комп'ютерно-технічної експертизи №152 від 25.03.2007 року, з якого вбачається, що на вилучених при проведенні обшуку 14.03.2007 року в ТЗОВ «Аргос» жорстких магнітних дисках знаходяться 58 та 116 файлів з інформацією, що містить слова «село Прилуцьке», «Прилуцька сільська рада», «землі», «Кирилюк», що свідчить про ініціативу службових осіб ТзОВ «Аргос» по прийняттю Прилуцькою сільською радою рішень на користь товариства 21.10.2006 року та 22.12.2006 року \а.с.196-201 т.3\.

Висновком судово-криміналістичної експертизи №719 від 12.07.2007 року /т.3, а.с. 256-259/ вбачається, що купюри номіналом 100 доларів США, які були добровільно видані ОСОБА_12, а саме AG 31975182 A, FB 11319500 D, FB 44497998 B, AB 81829955 S, AB 85985899 L, FB 11319490 D, FB 48200075 C, аналогічні тим, що знаходяться в офіційному обігу \т.3, а.с.256-259\.

Згідно санкціонованої інформації /т.5 а.с.8-38/ про телефонні контакти ОСОБА_7 в період з вересня 2006 року по лютий 2007 року, вбачається, що після прийняття 06.10.2006 року Прилуцькою сільською радою рішення всупереч інтересам ТзОВ «Аргос», між головою постійної комісії з питань земельної реформи, екології та охорони навколишнього природного середовища Прилуцької сільської ради, який є головою депутатської групи «Рідне село» ОСОБА_7 з однієї сторони та комерційним директором і фактичним власником ТзОВ «Аргос» ОСОБА_60, з 11.10.2006 року було здійснено 62 телефонних контакти по мобільному телефону з тривалими розмовами, в окремих випадках більше 10 хвилин \а.с. 8-38 т.5\.

Факт давання ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 хабарів депутатам Прилуцької сільської ради ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16 та замаху на давання хабара ОСОБА_19 в листопаді-грудні 2006 року крім показань даних свідками також стверджується:

з аявою про злочин депутатів Прилуцької сільської ради Ківецівського району ОСОБА_19 та ОСОБА_21, з якої вбачається, що 24.01.2007 року вказані особи звернулися до УСБУ у Волинській області та повідмили про те, що в листопаді - грудні 2006 року група депутатів Прилуцької сільської ради отримала гроші кожному по 2000 доларів США за прийняття рішення на користь фірми «Аргос» про надання в оренду земельної ділянки площею близько 1 га. Гроші роздавали депутати ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ОСОБА_21 та ОСОБА_19 пропонували гроші ОСОБА_11 та ОСОБА_9 /т.1, а.с.191\.

Згідно протоколу явки з повинною депутата Прилуцької сільської ради ОСОБА_18 /т.1 а.с. 195-197/ із застосуванням відеозапису, з якого вбачається, що 24.01.2007 року вона з'явилася із зізнанням в одержанні у грудні 2006 року від ОСОБА_9 хабара в розмірі 1900 доларів США за сприяння в прийнятті Прилуцькою сільською радою рішення від 22.12.2006 року на користь ТзОВ «Аргос» щодо земельної ділянки. У вчиненому ОСОБА_18 щиро розкаялася. З отриманих коштів вона передала для будівництва церкви 400 доларів США. Решту коштів в розмірі 1500 доларів США ОСОБА_18 добровільно видала співробітникам УСБУ у Волинській області.

Згідно протоколу явки з повинною депутата Прилуцької сільської ради ОСОБА_17 /т.1 а.с. 205-206/ вбачається, що 24.01.2007 року він з'явився із зізнанням в одержанні на початку грудня 2006 року від ОСОБА_9 в приміщенні клубу с.Дачне Ківерцівського району хабара в розмірі 1900 доларів США за сприяння в прийнятті Прилуцькою сільською радою рішення на користь ТзОВ «Аргос» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. На сесії сільської ради 22.12.2006 року ОСОБА_17 проголосував за прийняття зазначеного рішення. У вчиненому ОСОБА_17 щиро розкаявся.

З отриманих коштів ОСОБА_17 передав 400 доларів США для будівництва церкви, 200 доларів США передав своєму другу ОСОБА_61 для купівлі ліхтарів. Решту коштів в розмірі 1300 доларів США ОСОБА_17 добровільно видав співробітникам УСБУ у Волинській області.

Згідно протоколу явки з повинною депутата Прилуцької сільської ради ОСОБА_16 /т.1 а.с. 213-214/ вбачається, що 24.01.2007 року вона з'явилася із зізнанням в одержанні у листопаді 2006 року від ОСОБА_9 за місцем свого проживання хабара в розмірі 800 доларів США за те, щоб вона проголосувала на сесії Прилуцької сільської ради за надання в оренду земельної ділянки ТзОВ «Аргос». В грудні 2006 року ОСОБА_16 повернула ОСОБА_9 на його вимогу 100 доларів США, оскільки, з його слів, кожен повинен повернути по 100 доларів США в зв'язку з тим, що не вистачило коштів для одного з депутатів сільської ради. В подальшому, на сесії Прилуцької сільської ради 22.12.2006 року ОСОБА_16 проголосувала за прийняття вищевказаного рішення. У вчиненому щиро розкаялася.

Також ОСОБА_16 було добровільно видано співробітникам УСБУ у Волинській області кошти в розмірі 700 доларів США, які в неї залишилися.

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_19 та підозрюваним ОСОБА_9, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_19, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, підтвердив раніше дані показання та пояснив, що в грудні 2006 року, в с. Прилуцьке, біля бару «Святослав» йому намагався передати хабар в розмірі 2000 доларів США депутат сільської ради ОСОБА_9 за прийняття рішень Прилуцькою сільською радою на користь ТзОВ «Аргос» по земельній ділянці. Однак від запропонованих грошей ОСОБА_19 відмовився, вважаючи, що це хабар т.2, а.с.122-123\.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_19 /т.2 а.с.124-130/ вбачається, що його показання щодо закінченого замаху на давання йому хабара ОСОБА_9 в кінці грудня 2006 року в розмірі 2000 доларів США за сприяння в прийнятті рішення Прилуцькою сільською радою про надання земельної ділянки ТзОВ «Аргос» та зміну її цільового призначення, були перевірені та уточнені на місці.

Зокрема, ОСОБА_19 вказав на місце біля бару «Святослав» в с.Прилуцьке Ківерцівського району, де в кінці грудня ОСОБА_9 намагався передати йому хабар в розмірі 2000 доларів США за сприяння в прийнятті рішень на користь ТзОВ «Аргос» \т.2, а.с.124-130\.

Свідок ОСОБА_18 депутат Прилуцької сільської ради пояснила, що на початку грудня 2006 року, в приміщенні Прилуцькій сільської ради депутат зазначеної сільської ради ОСОБА_9 передав їй в якості хабара 2000 доларів США для того, щоб заручитися її підтримкою при прийнятті рішення сільською радою про затвердження проекту відведення земельної ділянки ТзОВ «Аргос» від 22.12.2006 року. Після цього, вона на вимогу ОСОБА_9 повернула йому 100 доларів США, оскільки на зборах депутатів в клубі с. Дачне Ківерцівського району було прийняте рішення про повернення вказаної суми, так як не вистачало коштів деяким з депутатів. З цієї суми вона 400 доларів США передала для будівництва церкви ОСОБА_57 Решту суми в розмірі 1500 доларів США вона добровільно видала співробітникам УСБУ у Волинській області, коли з'явилася із зізнанням в отриманні хабара. Підтримує покази дані нею на досудовому слідстві, які оголошено в судовому засіданні \а.с.131-134 т.2\

Протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_18, з якого вбачається, що остання підтвердила раніше дані показання та повідомила, що в кінці листопада - на початку грудня 2006 року ОСОБА_9 в кабінеті Прилуцького сільського голови, коли вони перебували наодинці, передав їй в якості хабара 2000 доларів США за прийняття відповідного рішення про надання земельної ділянки площею 1,15 га в оренду ТзОВ ?ргос” \т.2, а.с.135-137\.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_18 /т.2, а.с. 138-143/ вбачається, що її показання щодо давання в кінці листопада - на початку грудня 2006 року ОСОБА_9 в кабінеті Прилуцького сільського голови, хабара в розмірі 2000 доларів США за прийняття Прилуцькою сільською радою рішення про надання земельної ділянки площею 1,15 га в оренду ТзОВ ?ргос”, були перевірені та уточнені на місці.

Зокрема, ОСОБА_18 вказала на місці на кабінет голови Прилуцької сільської ради, що в с. Прилуцьке Ківецівського району, вул. Ківерцівська, 35а, де ОСОБА_9 передав їй в якості хабара 2000 доларів США, поклавши їх на стіл.

Свідок ОСОБА_57, пояснив, що він безпосередньо займається будівництвом церкви в с. Дачне Ківерцівського району, яке розпочалося за ініціативи жителів села в 2003 році. В 2005 році його було обрано церковним старостою Свято-Михайлівської церкви Київського патріархату, що будується. Священник питаннями будівництва церкви не займається. Будівництво церкви здійснюється за рахунок пожертв жителів с. Дачне та інших небайдужих людей. Гроші приймає він особисто. Про отримані пожертви ним робляться записи в церковній книзі пожертв, якщо пожертву передають в церкві та книзі пожертв, яка зберігається в нього вдома. Так, ним отримувалися пожертви на церкву від депутатів Прилуцької сільської ради ОСОБА_18, ОСОБА_17 та ОСОБА_62 в розмірі по 400 доларів США кожним. Це було в січні 2007 року. Він сам просив гроші в депутатів сільради. Про ці пожертви він зробив записи в книзі, яка зберігається в нього вдома і її копії були ним надані слідству. Більше ніхто з депутатів грошей не давав. Ці гроші ним були витрачені взимку на будівництво церкви.

Також ОСОБА_57 в підтвердження своїх слів надав ксерокопії книги, на одній з сторінок якої міститься запис про отримання від ОСОБА_18 400 доларів США, від ОСОБА_17 400 доларів США та від ОСОБА_16 400 доларів США \т.2, а.с.164-169\.

Показаннями свідка ОСОБА_17, з яких вбачається, що приблизно в кінці листопада - на початку грудня 2006 року, в приміщенні клубу с. Дачне Ківецівського району, ОСОБА_9 передав йому 1900 доларів США. згорнутими навпіл. Вказані кошти він отримав в якості винагороди за прийняття рішень Прилуцької сільською радою на користь ТзОВ ?ргос” з приводу земельної ділянки площею 1,15 га.

На сесії Прилуцької сільської ради 22.12.2006 року він проголосував за прийняття рішення №7/4 на користь ТзОВ «Аргос» про зміну цільового призначення земельної ділянки та передачу її в оренду.

В подальшому з цих коштів він 400 доларів США передав на будівництво церкви в с. Дачне - старості та депутату сільради ОСОБА_57. Також 200 доларів США передав своєму другу ОСОБА_61, якого попросив придбати вуличні ліхтарі. В кінці січня 2007 року, коли його викликали до СБУ, він зізнався в одержанні цих грошей в якості хабара, від нього було відібране пояснення та протокол явки з повинною. Також ним були добровільно видані 1300 доларів США з суми, яку він отримав від ОСОБА_9 В подальшому ОСОБА_61 повідомив ОСОБА_17, що придбати ліхтарі він не зміг і повернув назад ці 200 доларів США. Зазначені кошти ОСОБА_17 також були добровільно видані слідчому прокуратури. Свідок підтримав покази дані на досудовому слідстві, які оголошено в судовому засіданні \т.2, а.с.144-147, 148-150\.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_17, з якого вбачається, що його показання щодо давання в кінці листопада - на початку грудня 2006 року ОСОБА_9 в приміщенні клубу с. Дачне Ківерцівського району, хабара в розмірі 1900 доларів США за прийняття Прилуцької сільською радою рішень на користь ТзОВ ?ргос” щодо земельної ділянки площею 1,15 га, були перевірені та уточнені на місці.

Зокрема, ОСОБА_17 вказав в приміщенні клубу с.Дачне Ківецівського району, що по вул.Шевченко, 6, на місце, де ОСОБА_9 передав йому в якості винагороди 1900 доларів США за прийняття вказаних рішень \т.2, а.с.156-161\.

Свідок ОСОБА_61 пояснив, що він товаришує з ОСОБА_17, з яким навчалися в одному класі середньої школи. В кінці грудня 2006 року він попросив його приїхати до нього в с. Жабка. ОСОБА_61 було відомо, що ОСОБА_17 був обраний депутатом Прилуцької сільської ради. Він попросив його знайти металеві світильники для освітлення вулиці в с. Жабка. ОСОБА_61 погодився при можливості йому допомогти. При цьому ОСОБА_17 передав йому гроші в сумі 200 доларів США, двома купюрами по 100 доларів США.

Після цього він цікавився у знайомих щодо таких світильників, але придбати їх не зміг і в січні 2007 року повідомив про це ОСОБА_17 та привіз йому додому назад ці 200 доларів США.

Пізніше ОСОБА_61 дізнався від ОСОБА_17, що гроші, які він надавав для купівлі світильників, потрібно буде повернути, і що світильників шукати не потрібно. Звідки в нього ці гроші він не пояснював.

Свідок ОСОБА_63 пояснила, що в грудні 2006 року депутат Прилуцької сільської ради ОСОБА_10 приїхав до неї додому у її відсутність і повідомив її батькам, щоб вона була присутня в клубі о 17-ій годині, оскільки в даному приміщенні будуть проведені збори депутатів сільської ради.

Показаннями свідка ОСОБА_64, завідуючої бібліотеки філіалу №16 с. Дачне, з яких вбачається, що приблизно в грудні 2006 року до неї звертався депутат Прилуцької сільської ради ОСОБА_10 з проханням надати йому ключі від приміщення клубу с. Дачне, оскільки там мали зібратися депутати сільської ради. ОСОБА_64 у його проханні відмовила, пояснивши, що не є матеріально-відповідальною особою і йому необхідно звернутися до завідуючої клубом ОСОБА_65 Після розмови з ОСОБА_10 вона заходила в приміщення клубу. При цьому вона бачила там депутата Прилуцької сільської ради ОСОБА_9 Хто ще був присутній вона не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_66, депутат Прилуцької сільської ради пояснив, що в листопаді 2006 року відбувалися збори депутатів сільської ради в приміщенні клубу с.Дачне Ківерцівського району, де обговорювалося питання про розподіл коштів, отриманих від службових осіб ТзОВ «Аргос». На зборах був присутній ОСОБА_7, та депутати з с.Дачне, хто ще не пам'ятає \т.5, а.с.95-96\.

Свідок ОСОБА_16, депутат Прилуцької сільської ради пояснила, що в листопаді 2006 року, за місцем її проживання депутат сільської ради ОСОБА_9 передав їй в якості хабара 800 доларів США за те, щоб вона проголосувала за прийняття рішення про надання в оренду земельної ділянки ТзОВ «Аргос». В грудні 2006 року, на вимогу ОСОБА_9, вона повернула йому 100 доларів США, оскільки з його слів не вистачило коштів для одного з депутатів.

22.12.2006 року на розгляд сесії Прилуцької сільської ради було винесено питання про надання ТзОВ «Аргос» в оренду земельної ділянки площею більше 1 га і вона проголосувала за прийняття цього рішення.

Решту коштів, отриманих в якості хабара, а саме 700 доларів США, ОСОБА_16 добровільно видала співробітникам УСБУ у Волинській області 24.01.2007 року \т.2, а.с.170-172\.

Протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_16, з якого вбачається, що ОСОБА_16 повністю підтвердила свої раніше дані показання щодо отримання в кінці листопада за місцем свого проживання від депутата Прилуцької сільської ради ОСОБА_9 хабара в розмірі 800 доларів США за сприяння в прийнятті Прилуцької сільською радою рішення на користь ТзОВ «Аргос» про передачу земельної ділянки в оренду на 45 років. В подальшому, на вимогу ОСОБА_9, вона повернула йому за місцем його проживання 100 доларів США, оскільки комусь з депутатів не вистачило коштів.

В січні 2007 року вона добровільно видала отримані від ОСОБА_9, кошти в сумі 700 доларів США співробітникам УСБУ у Волинській області \т.2, а.с.173-175\.

Проколом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_16 /т.2 а.с. 177-182/ вбачається, що її показання щодо давання в листопаді 2006 року ОСОБА_9 за місцем її проживання хабара в розмірі 800 доларів США за прийняття Прилуцької сільською радою рішень на користь ТзОВ ?ргос” щодо надання земельної ділянки в оренду, були перевірені та уточнені на місці.

Зокрема, ОСОБА_16 вказала на місці, що передача ОСОБА_9 хабара відбулася в приміщенні прихожої її будинку, що за адресою Ківерцівський район, с. Прилуцьке, АДРЕСА_6. Також вказала на місце проживання ОСОБА_9, де в приміщенні належного йому будинку передала на його вимогу 100 доларів США.

Як пояснили свідки ОСОБА_42 та ОСОБА_13 земельна ділянка, надана в оренду ТзОВ «Аргос», належить до земель Прилуцької сільської ради.

Згідно протоколу обшуку від 13.02.2007 року /т.4 а.с.4-5/ за місцем проживання ОСОБА_7Є в с. Сапогове Ківерцівського району, вул.Л.Українки, 2, було виявлено та вилучено в меблевій стінці спальної кімнати статут комунального підприємства «Добробут» на 9 арк. При цьому на останньому аркуші містилися чорнові записи у вигляді імен, назви села, цифр та скорочень та інші чорнові записи.

Протоколом огляду речових доказів /т.4 а.с. 200-205/ грошових коштів в доларах США, які були добровільно видані ОСОБА_18 , ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_67, ОСОБА_25, які вони отримали в якості хабара.

Згідно повідомлення УНБУ у Волинській області від 12.06.2007 рокуа.с.248 т.5\ 100 доларові купюри серій FF та FL, номери яких йдуть по порядку, видані ОСОБА_18, ОСОБА_67, ОСОБА_25 могли бути в одному корінці (пачці).

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи /т.3, а.с. 256-259/ №719 від 12.07.2007 року, купюри номіналом 100 доларів США, що були добровільно видані ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16 аналогічні тим, які знаходяться в офіційному обігу.

По факту давання підсудним ОСОБА_10 хабара депутату Прилуцької сільської ради ОСОБА_20 в розмірі 1900 доларів США стверджується наступними доказами.

Будучи допитаним в якості підозрюваного та обвинуваченого по даному факту на досудовому слідстві , ОСОБА_10 визнав, що був декілька разів за місцем проживання ОСОБА_20, але грошей їй не передавав. Показання ОСОБА_10 свідчать про намагання уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності та спростовуються зібраними в справі доказами, зокрема:

Згідно протоколу явки з повинною депутата Прилуцької сільської ради ОСОБА_20/т.1,\ а.с.209-211/ вбачається, що 24.01.2007 року вона з'явилася в УСБУ у Волинській області з зізнанням в одержанні у грудні 2006 року від депутата сільської ради ОСОБА_10 1900 доларів США за сприяння в прийнятті рішення Прилуцької сільською радою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,1496 га ТзОВ «Аргос». З отриманих коштів вона передала ОСОБА_57 400 доларів США для будівництва храму в с. Дачне Ківерцівського району. Решту отриманих коштів в сумі 1500 доларів США, ОСОБА_20 добровільно видала співробітникам УСБУ у Волинській області. У вчиненому ОСОБА_20 щиро розкаялася.

Показаннями свідка ОСОБА_20, депутата Прилуцької сільської ради, з яких вбачається, що в листопаді 2006 року до неї за місцем проживання приїхав на своєму автомобілі іноземного виробництва депутат сільської ради ОСОБА_10, в післяобідню пору. ОСОБА_10 зайшов до літньої кухні та повідомив, що приніс кошти за прийняття рішення на користь ТзОВ «Аргос» в розмірі 2000 доларів США. Також, за словами ОСОБА_10, така сума призначалася для кожного з депутатів Прилуцької сільської ради.

Через деякий час до неї додому знову приїзджав ОСОБА_10 та повідомив, що комусь з депутатів не вистачило грошей і що всім потрібно повернути по 100 доларів США. Вона йому повернула вказану суму

В подальшому вона 400 доларів США передала депутату та церковному старості ОСОБА_57 для будівництва церкви в с. Дачне. Решту отриманих в якості хабара коштів в сумі 1500 доларів США ОСОБА_20 добровільно видала співробітникам УСБУ у Волинській області.

Протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_20, з якого вбачається, що в листопаді 2006 року за місцем проживання ОСОБА_20 приїхав депутат Прилуцької сільської ради ОСОБА_10, якого вона знає тривалий час та передав їй, поклавши на стіл гроші в сумі 2000 доларів США купюрами по 100 доларів США за сприяння у прийнятті рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки площею біля 1 га. Пізніше ОСОБА_20 повернула ОСОБА_10 на його вимогу 100 доларів США. Він так само приїхав до неї додому, пояснив, що потрібно повернути 100 доларів США, що вона й зробила, повернувши йому зазначену суму.\а.с.211-213 т.2\.

Також ОСОБА_20 спростувала показання ОСОБА_10 про те, що показання нею давалися під якимось впливом, зазначивши, що на неї ніхто не впливав, і нею давалися і даються правдиві показання

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_20 /т.2, а.с.222-228/ вбачається, що її показання щодо давання в листопаді 2006 року ОСОБА_10 за місцем її проживання, хабара в розмірі 2000 доларів США за прийняття Прилуцької сільською радою рішень на користь ТзОВ ?ргос” щодо надання земельної ділянки, були перевірені та уточнені на місці.

Зокрема, ОСОБА_20 вказала на місці, що передача ОСОБА_10 хабара відбулася в приміщенні літньої кухні, розташованої на присадибній ділянці належного їй будинку, що в с. Жабка Ківерцівського району, вул. Кірова, 49. При цьому ОСОБА_20 вказала на стіл, куди поклав гроші в сумі 2000 доларів США ОСОБА_10 за її позитивне голосування на сесії Прилуцької сільської ради щодо рішення на користь ТзОВ «Аргос». Також ОСОБА_20 вказала на місце, в якому повернула ОСОБА_10 100 доларів США на його вимогу, а саме біля належного їй будинку.

Об»єктивність показань даного свідка ствердили в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_68 та ОСОБА_69

Свідок ОСОБА_70 пояснила, що ОСОБА_20 їй повідомляла, що вона та інший депутат Прилуцької сільської ради ОСОБА_17 отримали гроші, не пояснюючи в якій сумі та за яких обставин, зазначивши, що знайшли якихось спонсорів та радилася як їх використати. Також з її слів вона та ОСОБА_17 передали частину з отриманої суми на будівництво церкви в с. Дачне.

Згідно повідомлення Луцького МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області, вбачається, що ОСОБА_10 дійсно належить автомобіль іноземного виробництва сірого кольору «BMW-525», 1987 року випуску, д.н. НОМЕР_3, який з 18.01.2005 року зареєстрований саме на ОСОБА_10т.5, а.с.240-241\.

Показаннями свідка ОСОБА_71, сусіда ОСОБА_10, з яких вбачається, що ОСОБА_10 не менше як три останніх роки має автомобіль іноземного виробництва сірого кольору і особисто ним керує. ОСОБА_71 часто бачив ОСОБА_10 за кермом вказаного автомобіля, оскільки той проїжджає повз його будинок

Згідно протоколу огляду речових доказів - грошей в сумі 1500 доларів США, що були добровільно видані ОСОБА_20 як частина отриманого нею хабара в розмірі 1900 доларів США від ОСОБА_10, а саме купюри номіналом 100 доларів США.

Протоколом обшуку від 13.02.2007 року, за місцем проживання ОСОБА_7, з якого вбачається, що за місцем проживання останнього в с. Сапогове Ківерцівського району, вул.Л.Українки, 2, було виявлено та вилучено в меблевій стінці спальної кімнати статут комунального підприємства «Добробут» на 9 арк. При цьому на останньому аркуші містилися чорнові записи у вигляді імен, назви села, цифр та скорочень та інші чорнові записи. \т.4, а.с.4-5\.

Висновком судово-криміналістичної експертизи №719 від 12.07.2007 року, з якого вбачається, що купюри номіналом 100 доларів США, що були добровільно видані ОСОБА_20 аналогічні тим, які знаходяться в офіційному обігу \ т.3, а.с.256-259\.

Вина підсудного ОСОБА_11 у вчиненні закінченого замаху на давання хабара ОСОБА_21 в розмірі 1900 доларів США стверджується .

Згідно заяви про злочин депутатів Прилуцької сільської ради Ківецівського району ОСОБА_19 та ОСОБА_21Я./Т.1 а.с.191/ вбачається, що 24.01.2007 року вказані особи звернулися до УСБУ у Волинській області та повідмили про те, що в листопаді - грудні 2006 року група депутатів Прилуцької сільської ради отримала гроші кожному по 2000 доларів США за прийняття рішення на користь фірми «Аргос» про надання в оренду земельної ділянки площею близько 1 га. Гроші роздавали депутати ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ОСОБА_21 та ОСОБА_19 пропонували гроші ОСОБА_11 та ОСОБА_9

Як показав свідок ОСОБА_21, депутат Прилуцької сільської ради, в кінці грудня 2006 року, за місцем його проживання, ОСОБА_11 намагався передати йому хабар в розмірі 1900 доларів США за прийняття Прилуцької сільською радою рішення на користь ТзОВ «Аргос» про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Зокрема, ОСОБА_21 повідомив, що в березні 2006 року він був обраний депутатом Прилуцької сільської ради. Також він є членом земельної комісії зазначеної сільської ради.

Попереднім скликанням сільської ради було надано в оренду ТзОВ ?ргос” земельну ділянку площею більше 1 га. В 2006 році представниками зазначеного підприємства висловлювалося прохання про зміну цільового призначення земельної ділянки, оскільки вона була надана для будівництва автостоянки, яку не побудували, а вирішили будувати житлові будинки. Цю згоду не дали, оскільки не була надана необхідна документація.

В подальшому ОСОБА_7 створив депутатську групу «Рідне село», куди увійшли його однодумці - ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та інші. Ними керував ОСОБА_7 Вони часто збиралися окремо.

В подальшому, 21 жовтня 2006 року було скликано позачергову сесію з ініціативи ОСОБА_7 та його однодумців, на якій було скасовано попереднє рішення сільради про задоволення протесту прокурора. На вказаній сесії ОСОБА_21 присутній не був і дізнався про це після її проведення.

В грудні 2006 року ОСОБА_21 від ОСОБА_19 дізнався про те, що представники ТзОВ «Аргос» дали гроші загальною сумою біля 40 тисяч доларів США за прийняття рішення на користь товариства щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. Зазначені кошти отримав ОСОБА_7, який їх розподіляв серед депутатів депутатської групи «Рідне село». Це відбувалося в клубі с. Дачне Ківерцівського району приблизно в кінці листопада - на початку грудня 2006 року.

Приблизно через два тижні після того, як він дізнався про цей факт, вранці, десь біля 10 години до нього додому приїхав на автомобілі ВАЗ-2106 ОСОБА_11, депутат Прилуцької сільської ради. Він зайшов в приміщення літньої кухні, поклав на стіл білий конверт і сказав, що це гроші, які були попередньо передані ТзОВ «Аргос» для прийняття рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки та які розподілили між собою депутати сільської ради. Також ОСОБА_11 сказав, що це частина в сумі 1 900 доларів США, призначена для нього. Також ОСОБА_11 сказав, що він може використовувати їх на свій розсуд. Однак він. від отримання грошей відмовився, сказав ОСОБА_11, що це злочин, а саме дача хабара і що це тягне кримінальну відповідальність. При цьому ОСОБА_11 сказав, що взяли гроші всі, і щоб він також їх брав. Він відмовився і заставив його забрати гроші назад. Розмовляючи з ОСОБА_11, він провів його до дороги та бачив свого сусіда через дорогу - ОСОБА_72, який стояв біля воріт свого будинку та привітався з ними. Також зі слів ОСОБА_11, йому стало відомо, що гроші від ТзОВ «Аргос» були розподілені між членами депутатської групи «Рідне село».

Під кінець 2006 року відбулася чергова сесія сільської ради, на якій більшістю голосів було прийняте рішення на користь ТзОВ «Аргос» про зміну цільового призначення земельної ділянки. Прийняття цього рішення домагався безпосередньо ОСОБА_7 Останній вніс таку пропозицію і сам підготував проект рішення. Вказане рішення було прийняте більшістю голосів. Голосування було відкрите, шляхом підняття руки. При цьому він а також ОСОБА_19 та ОСОБА_40 були проти прийняття вказаного рішення, а голова сільської ради ОСОБА_28 - утримався.

Голова земельної комісії ОСОБА_7 постійно виступав за прийняття рішень на користь ТзОВ «Аргос». Це виражалося в тому, що він постійно казав, що «люди затратили гроші», «яка різниця яке цільове призначення». Також ОСОБА_7 постійно захищав інтереси ТзОВ «Аргос».

На останній сесії, в січні 2007 року розглядалося питання прийняття бюджету. І при цьому виникло питання про недостатність коштів для утримання дитячого садочка. Він при цьому сказав, що є гроші, надані ТзОВ «Аргос» і необхідно їх повернути назад і щоб вони були перераховані на рахунок сільради і тоді можна буде вирішити питання з ремонтом дитячого садочка. Також він сказав, щоб ті депутати, що брали гроші від працівників ТзОВ «Аргос» написали заяви про складання депутатських повноважень. При цьому він сказав, що якщо це не буде зроблено, він звернеться в правоохоронні органи. Після закінчення сесії, на вулиці біля сільради йому знову почав пропонувати взяти гроші ОСОБА_11 В нього в руках був той самий поштовий конверт з грошима, але він сказав, що з цих грошей 100 доларів США віддав на будівництво церкви в с. Дачне. Гроші на будівництво церкви збирав депутат Прилуцької сільської ради ОСОБА_57, який є старостою церкви. Тобто на той час було вже 1800 доларів США. Він відмовився від одержання цих грошей. Також йому відомо, що гроші отримала ОСОБА_16

Після цього він звернувся з відповідною заявою в Службу безпеки України.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_21 вбачається, що його показання щодо давання в грудні 2006 року ОСОБА_11 хабара в розмірі 1900 доларів США за прийняття Прилуцької сільською радою рішень на користь ТзОВ ?ргос” щодо надання земельної ділянки, були перевірені та уточнені на місці.

Зокрема, ОСОБА_21 вказав на місці, що передача ОСОБА_11 хабара відбувалася в грудні 2006 року за місцем його проживання в с.Прилуцьке, АДРЕСА_7, в приміщенні літньої кухні. При цьому ОСОБА_21 повідомив, що ОСОБА_11 приїхав на належному йому автомобілі ВАЗ 2106. ОСОБА_21 вказав на стіл, куди поклав конверт з грошима в сумі 1900 доларів США ОСОБА_11 за прийняття рішення Прилуцької сільською радою на користь ТзОВ «Аргос». Також ОСОБА_21 вказав на місце біля приміщення Прилуцької сільської ради, що в с. Прилуцьке, вул. Ківерцівська, 35а, де на початку січня 2007 року ОСОБА_11 знову намагався передати йому в якості хабара зазначені кошти \ т..2 а.с.238-245\.

Свідок ОСОБА_72- сусід ОСОБА_21, ствердив, що в кінці грудня 2006 року, біля 10-11 години, перебуваючи на вулиці за місцем свого проживання, бачив ОСОБА_21 та ОСОБА_11, який приїхав на своєму автомобілі ВАЗ 2106 бежевого кольору, які про щось досить агресивно розмовляли. Чому приїжджав ОСОБА_11, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_73, ствердила, що в грудні 2006 року до її чоловіка приїжджав депутат Прилуцької сільської ради ОСОБА_11 та вони спілкувалися наодинці. Пізніше ОСОБА_21 їй повідомив, що ОСОБА_11 намагався передати гроші, але він їх не взяв. В якому розмірі і за що саме він намагався передати гроші, їй не відомо т.5, а.с. 125\.

Показаннями свідка ОСОБА_74, сусіда ОСОБА_11, з яких вбачається, що останній користувався автомобілем ВАЗ-2106. В лютому чи березні 2007 року ОСОБА_11 придбав новий автомобіль «Деу-Сенс» і на даний час користується ним. До цього часу ОСОБА_11 користувався автомобілем ВАЗ 2106, яким керував особисто. Покази даного свідка дані ним на досудовому слідстві оголошено в судовому засіданні \т.5, а.с.221\.

Згідно повідомлення Луцького МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області вбачається, що ОСОБА_11 дійсно належить автомобіль ВАЗ-2106 , 1988 року випуску, який зареєстрований у Луцькому МРЕВ на ім'я ОСОБА_11 з 15.05.2003 року \т.5 а.с.244-245\.

Крім того як вбачається з протоколу №1 сесії Прилуцької сільської ради від 18.04.2006 року та копії рішення №1/1 від 18.04.2006 року, були затверджені результати виборів депутатів сільської ради і ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 набули статусу депутатів Прилуцької сільської ради з 18.04.2006 року \т.1 а.с.164-170\.

Згідно рішення Прилуцької сільської ради №2/3 від 30.05.2006 року «Про реєстрацію депутатської групи «Рідне село» /т.1 а.с.157/ вбачається, що 30.05.2006 року було зареєстровано депутатську групу, яку очолив ОСОБА_7Є і до її складу увійшли також ОСОБА_11, ОСОБА_10Л та ОСОБА_12

Згідно протоколу №8 позачергової сесії Прилуцької сільської ради від 21.10.2006 року /т.1 а.с 249-252/ вбачається, що ініціював прийняття рішення №6/2 саме ОСОБА_7, який виніс проект рішення на користь ТзОВ «Аргос» на голосування.

Як вбачається з заяви від 17.10.2006 року /т.1 а.с. 254/ депутатів Прилуцької сільської ради на ім'я сільського голови про скликання позачергової сесії на 21.10.2006 року заява підписана ОСОБА_7, а також, серед інших ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10

Оскільки саме на позачерговій сесії 21.10.2006 року було прийняте рішення на користь ТзОВ «Аргос», підписання вказаними особами заяви про її скликання свідчить про попередню змову та погодженість дій при передачі хабарів іншим депутатам Прилуцької сільської ради. Аналізуючи зібрані по справі докази, досліджені в судовому засіданні суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились в даванні хабара, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 28, ч.2 с.369 КК України.

Крім того підсудний ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразились в одержанні службовою особою хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабар будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища вчиненими службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, поєднаними з вимаганням хабара вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 368 КК України.

Підсудний ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились в дачі хабара, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на давання хабара, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 369 КК України.

Підсудний ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразились в даванні хабара за попередньою змовою групою осіб вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 369 КК України.

Підсудний ОСОБА_11 своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на давання хабара, вчиненими за попередньою змовою групою осіб вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 1 с.369 КК України.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» №5 від 26.04.2002 року - одержання службовою особою в декілька прийомів одного хабара за виконання чи невиконання дій, обумовлених із тим, хто його дає, потрібно розглядати як продовжуваний злочин і кваліфікувати такі дії за ознакою повторності не можна.

Дії підсудного ОСОБА_12 досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст.368 КК України за ознакою повторності. Судовим слідством встановлено, що підсудний ОСОБА_12 двічі у жовтні місяці 2006 року отримав хабар за голосування в інтересах ТзОВ «Аргос» на сесіях Прилуцької сільської ради в жовтні та грудні 2006 року по земельному питанню. Дії підсудного були охоплені єдиним умислом, а тому їх слід перекваліфікувати з ч.2 на ч.1 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України.

Крім того підсудний ОСОБА_12 своїми умисними діями, що виразились в завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 383 КК України.

При обранні покарання підсудним суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи підсудних, пом»якщуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудні ОСОБА_7 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 характеризуються позитивно. ОСОБА_7 згідно ст. 55 КК України в редакції 1960 року рахується несудимим, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 иа ОСОБА_12 раніше до кримінальної відповідальності не притягались. ОСОБА_7 є головою фермерського господарства, має на утриманні неповнолітню дитину, з ним проживає матір ІНФОРМАЦІЯ_20, він бере активну участь в громадському житті територіальної громади. ОСОБА_11 є особою пенсійного віку. Підсудний ОСОБА_12 є інвалідом 3-ї групи по зору.

Крім того з моменту вчинення підсудними інкримівнованих їм злочинів вони нових злочинів та правопорушень не вчинили, а їх поведінка та відношення до своїх службових повноважень свідчить про те, що вони стали на шлях виправлення.

Обтяжуючих покарання обставин підсудних суд не вбачає.

До пом»якшуючих покарання обставин підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12 суд відносить - часткове визнання вини, щодо ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 - вчинення злочину особою вперше.

З врахуванням вищевказаного суд рахує за можливе призначити підсудним покарання без ізоляції їх від суспільства.

Таким чином покарання підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слід призначити в межах санкції статей закону, за якими вони притягуються до кримінальної відповідальності без ізоляції від суспільства, із звстосуванням ст.75 КК України, оскільки особи підсудних не є суспільно-небезпечними, частково визнали вину.

Злочини у яких обвинувачуються підсудні ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до категорії тяжких не відносяться. Дані особи раніше несудимі. Підсудний ОСОБА_11 досяг віку понад 60 років. З довідки \а.с. 184 т.9\вбачається, що підсудний ОСОБА_10 має батька, який досяг 70-річного віку і у нього немає інших працездатних дітей. Згідно довідки МСЕК підсудний ОСОБА_12 з вересня 2006 року визнаний інвалідом 3-ої групи по зору. ОСОБА_18 Дачне підсудні просять застосувати до них ОСОБА_16 України «Про амністію».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року особи звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менщ суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5-ти років; п.г - чоловіків, які на день набрання чинності цим Законом досягли 60-річного віку; п. г - осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей; п е - осіб, яких на день набрання чинності цим Законом у встановленому порядку визнано інвалідами І, ІІ чи ІІІ групи.

Приймаючи до уваги всі обставини справи та те, що злочини в яких обвинувачуються дані підсудні відносяться до категорії середньої та невеликої тяжкості, вони підлягають звільненню від покарання згідно вищевказаного Закону України «Про амністію».

Речові докази по справі : грошові кошти - 100 доларів США вилучені у ОСОБА_7 24.01.2007 року № FL 23052287 А слід повернути ОСОБА_14, долари США добровільно видані ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_67, ОСОБА_25, ОСОБА_20 , які передано на зберігання у Волинську обласну філію АКБ «Укрсоцбанк» \а.с. 210 т.4\- звернути в доход держави;

диски одноразово запису, видані свідком ОСОБА_14 24.01.2007 року \а.с.183 т.4\;

диск одноразового запису виданий ОСОБА_39 \а.с.227-228 т.4\;

документи, вилучені при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 13.02.2007 року \а.с.6-17 т.4\;

документи вилучені при проведенні виїмки в Прилуцької сільській раді Ківерцівського району 02.02.2007 року \а.с.69-146 т.4\;

документи вилучені при проведенні обшуку в офісі ТзОВ «Аргос» 14.03.2007 року \а.с.164-169 т.4\;

два системні блоки вилучені при проведенні обшуку в офісі ТзОВ «Аргос» 14.03.2007 року \а.с.183 т.4\ -

зберігати при справі.

Зняти арешт з майна ОСОБА_12, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 накладений постановвми ст. слідчого прокуратури Волинської області від 27 лютого 2007 року \а.с. 257, 265 т.6\ та від 06.-7.2-7 року \а.с.262, 264 т.6\.

Судові витрати по справі в сумі 1589 грн. 15 коп. \а.с.17, 255 т.3\ стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в доход держави. Судові витрати по справі в сумі 4803 грн. 30 коп. \а.с.117, 176, 202, 229 т.3\ стягнути з підсудного ОСОБА_7 в доход держави

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 368 КК України - 5 \п»ять років позбавлення волі з позбавленням права займатись депутатською діяльністю строком на три роки;

за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369 КК України - 4 \чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 5 \п»ять років позбавлення волі з позбавленням права займатися депутатською діяльністю строком на три роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням при умові, якщо він протягом 3 \трьох років іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки передбачені ст. 76 КК України, а саме буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, праці та буде періодично з»являтись для реєстрації в дані органи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд. Зарахувати у строк відбуття покарання періодів утримання його під вартою з 13.02.2007 року по 23.04.2007 року та з 04.03.2008 року по 05.08.2008 року.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 369 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 28 , ч.2 ст. 369 КК України - 4 \чотири \роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 28 , ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 КК України - 3 \ три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити до відбуття остаточне покарання 4 \чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням при умові, якщо він протягом 2\двох років іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки передбачені ст. 76 КК України, а саме буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, праці та буде періодично з»являтись для реєстрації в дані органи.

Обрати засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд. Зарахувати у строк відбуття покарання періоду утримання його під вартою з 04.03.2008 року по 05.08.2008 року.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання - 3\ три \три роки обмеження волі.

На підставі ст.1 п. г Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року звільнити засудженого ОСОБА_10 від призначеного судом покарання.

Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 \п»ять тисяч гривень.

На підставі ст.1 п. г Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року звільнити засудженого ОСОБА_11 від призначеного судом покарання.

Визнати винним ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 368, ч.1 ст.383 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.368 КК України - 3 \три роки позбавлення волі з позбавленням права займатися депутатською діяльністю строком на три роки;

за ч.1 ст.383 КК України - 2 \ два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ха сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися депутатською діяльністю на строк три роки..

На підставі ст.1 п. е Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року звільнити засудженого ОСОБА_12 від призначеного судом покарання.

Речові докази по справі : грошові кошти - 100 доларів США вилучені у ОСОБА_7 24.01.2007 року № FL 23052287 А - повернути ОСОБА_14; долари США добровільно видані ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_67, ОСОБА_25, ОСОБА_20, ОСОБА_12 , які передано на зберігання у Волинську обласну філію АКБ «Укрсоцбанк» - звернути в доход держави;

диски одноразово запису, видані свідком ОСОБА_14 24.01.2007 року ;

диск одноразового запису виданий ОСОБА_39;

документи, вилучені при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 13.02.2007 року ;

документи вилучені при проведенні виїмки в Прилуцької сільській раді Ківерцівського району 02.02.2007 року ;

документи вилучені при проведенні обшуку в офісі ТзОВ «Аргос» 14.03.2007 року ;

два системні блоки вилучені при проведенні обшуку в офісі ТзОВ «Аргос» 14.03.2007 року -

зберігати при справі.

Зняти арешт з майна ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_9 накладений постановвми ст. слідчого прокуратури Волинської області від 27 лютого 2007 року та від 06.07.2007 року.

Судові витрати по справі в сумі 1589 грн. 15 коп. стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в доход держави. Судові витрати по справі в сумі 4803 грн. 30 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_7 в доход держави. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області в 15-ти денний термін з моменту його проголошення з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Підпис

Копія вірна

Головуючий по справі С.В. Поліщук

Попередній документ

8434255

Наступний документ

8434257

Інформація про рішення:

№ рішення:	8434256
№ справи:	1-12
Дата рішення:	21.10.2009
Дата публікації:	13.12.2022
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Ківерцівський районний суд Волинської області
Категорія справи:

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	(09.04.2020)
Результат розгляду:	Приєднано до провадження
Дата надходження:	08.04.2020