Справа № 2-1130/2009р.
(з а о ч н е)
14 грудня 2009 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
з участю представника позивача - Таранець І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що 26.03.2007 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1128/34619 про надання кредиту на суму 6 000 (шість тисяч) гривень, строком на 36 місяці з 26.03.2007 року по 22.03.2010 року із сплатою 24 % річних.
21.03.2007 року на забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/1128/34619/1.
Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 19.10.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 1807 грн. 32 коп.
Просить суд розірвати кредитний договір № 014/1128/34619 від 26.03.2007 року, стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість в розмірі 1807 грн. 32 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача Таранець І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.03.2007 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1128/34619 про надання кредиту на суму 6 000 (шість тисяч) гривень (а.с.5-8) строком на 36 місяці з 26.03.2007 року по 22.03.2010 року із сплатою 24 % річних.
На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору відповідачем ОСОБА_2 21.03.2007 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/1128/34619/1 (а.с.13-16).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно договору поруки вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зобов'язувався перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобов'язань щодо погашення кредиту відповідачем ОСОБА_2, яких ні він, ні поручитель ОСОБА_3 не виконали, що підтверджується розрахунком суми позову, згідно якого заборгованість ОСОБА_2 станом на 19.10.2009 року по кредитному договору № 014/1128/34619 становить 1807 грн. 32 коп. (а.с.11).
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язання однією із сторін, є підставою для припинення цього зобов'язання, шляхом розірвання договору, про що і вимагає позивач. Таке розірвання договору у випадку істотного порушення умов договору позичальником, що є в даному випадку, можливе за рішенням суду на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому кредитний договір № 014/1128/34619 від 26.03.2007 року слід розірвати, а з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати по справі.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви не в повному об'ємі сплачено судовий збір, тому з відповідачів слід солідарно стягнути в доход держави 32 (тридцять дві) гривні 93 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 611, 651 ЦК України, суд ,-
Позов задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 014/1128/34619від 26.03.2007 року, який був укладений між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» кредитну заборгованість в розмірі - 1807 (одна тисяча вісімсот сім) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» з кожного по 69 грн. 04 коп. судових витрат пов'язаних з розглядом справи.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в доход держави з кожного по 16 (шістнадцять) гривень 47 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич