Ухвала від 18.09.2019 по справі 2608/12509/12

пр. № 1-о/759/1/19

ун. № 2608/12509/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого судді - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря - ОСОБА_6 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_9 , провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 який засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ст. 115 ч. 1, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України про перегляд судового рішення- вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 за нововиявиленими обставинами про відвід суду присяжних, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 який засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ст. 115 ч.1, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 ч.2 ст. 185 КК України про перегляд судового рішення - вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07. 2013 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначено колегіальний склад суддів в складі головуючого ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід всьому складу суду з підстав, які викликають сумнів у його неупередженості, мотивуючи відмовою складу суду у задоволенні його відводу прокурору ОСОБА_7 .

Засуджений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу складу суду, оскільки підстав передбачених КПК України зазначено не було.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, тобто за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Довіра до суду є невід'ємним елементом правосуддя.

Захист вважає, що склад суду своїм рішенням про відмову у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_7 створив перешкоду для подальшого об'єктивного розгляду заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Зважаючи на стадію процесу, коли розгляд заяви про перегляд судового рішення не розпочато по суті та переконаність сторони захисту у неможливості досягнути завдань правосуддя даним складом суду, з метою відновлення довіри у правосуддя, слід задовольнити заяву захисника ОСОБА_8 про відвід суду присяжних.

Враховуючи викладене, керуючись статтями п.4 ч.1 ст. 75, 80, 81, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про відвід суду присяжних - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ПРИСЯЖНІ:

СУДДЯ:

ГОЛОВУЮЧИЙ: