пр. № 1-кс/759/5972/19
ун. № 759/16986/19
18 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080006495 від 07.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
17.09.2019 року слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080006495 від 07.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України..
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080006495 від 07.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 07.09.2019, приблизно в 11 годин 30 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Академіка Єфремова та пр. Академіка Палладіна в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого і спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень - пневматичного пістолету, чим пошкодив майно третіх осіб. Так, 07.09.2019 приблизно о 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 на автомобілі марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить його батькові, пересувався по вул. Академіка Єфремова в м. Києві в бік станції метрополітену «Академмістечко». В той час в нього з невстановлених досудовим розслідуванням причин виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій відносно водія одного з транспортних засобів який тоді рухався в тому ж самому напрямку, використовуючи при цьому наявний при ньому пневматичний пістолет. Продовжуючи свої злочинні наміри направлені на грубе порушення громадського порядку ОСОБА_5 на проїжджій частині зупинив автомобіль, яким на той час керував, та, взявши з собою з салону вказаного автомобіля пневматичний пістолет, як пристрій для нанесення тілесних ушкоджень та з метою вчинення хуліганських дій вийшов з салону автомобіля. Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої дії та незважаючи на наявність навколо нього інших перехожих громадян став здійснювати прицільні постріли у водія одного з транспортних засобів, який на той час рухався повз нього. В свою чергу, водій даного транспортного засобу разом з іншими пасажирами які на той час перебували в салоні автомобіля будучи наляканими стали гучно висловлювати вимоги до ОСОБА_5 , який поводив себе зухвало, припинити свої протиправні дії. Однак, ОСОБА_5 на їх вимоги не реагував та будучи в захваті від своїх дій продовжив здійснювати постріли у водіїв транспортних засобів та перехожих які на той час проходили повз нього, висловлюючись при цьому в їх бік нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.
Також ОСОБА_5 , не реагуючи на вимоги перехожих та водіїв припинити свої дії утримуючи в руці предмет зовні схожий на пістолет зупинив рух транспортних засобів, які на той час рухались на місці вчинення ним хуліганських дій, прицільно спрямовуючи при цьому предмет схожий на пістолет на водіїв транспортних засобів, які будучи наляканими були змушені зупинити рух своїх автомобілів.
07.09.2019 року з 12 год. 39 хв по 12 год. 43 хв. було проведено огляд місця події, згідно якого на ділянці місцевості, розташованої на перехресті вул. Академіка Єфремова та пр. Академіка Палладіна в м. Києві виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з маркуванням «BORNER Sport 306» № НОМЕР_2 .
Слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні судово-балістичну експертизу на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.
Разом з тим слідчий зазначив, що для розв'язання питань, які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.
Проведення експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи, - задовольнити.
Призначити судово-балістичну експертизу в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12019100080006495 від 07.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На розгляд даної експертизи поставити наступнізапитання:
- Чи являється представлений на дослідження предмет схожий на пістолет, «BORNER Sport 306» № НОМЕР_2 вогнепальною зброєю ?
- Чи придатний вказаний предмет для стрільб ?
- До якого виду та зразка відноситься предмет ззовні схожий на пістолет ?
- Яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет ззовні схожий на пістолет ?
Для дослідження експертам направити: поліетиленовий пакет прозорий в якому знаходиться предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «BORNER Sport 306» № НОМЕР_2 .
Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Дозволити експертам повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об'єкту, якщо такі дії передбачені методиками проведення даного виду експертиз.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1