пр.№ 1-кс/759/5727/19
ун.№ 759/16387/19
16 вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві,
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 , як представника ТОВ «Офіс Люкс» від 06.09.2019 року про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162 ,ч. 3 ст. 206 та ст.. 341 КК Країни.
Скаргу обґрунтовано тим, що 06.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 , як представник ТОВ «Офіс Люкс», яке є власником майна: будівлі літ. «Н», блок «А», загальною площею 3495 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Львівьска, 23 корпус 1, подав до Святошинського УП ГУНП в м. Києві заяву про сукупність злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 206 та ст. 341 КК Країни. Однак, відомості про кримінальне правопорушення за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 206 та ст. 341 КК Країни, на час подання скарги не внесені службовими особами Святошинського УП ГУНП в м. Києві до ЄРДР, відповідного витягу з ЄРДР заявнику не надано, в зв'язку з чим скаржник звернувся до суду та просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із заявою адвоката ОСОБА_3 як представника ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» від 06.09.2019 р. про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 206 та ст. 341 КК України; постановити ухвалу, якою зобов'язати уповноважених осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 як представника ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» від 06.09.2019 р. про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст. 206 та ст. 341 КК України.
При розгляді зазначеної скарги був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» адвокат ОСОБА_4 , який підтримав вимоги карги, просив задовольнити, а також попросив перерву для надання документів, підтверджуючих його повноваження, подальший розгляд справи просив здійснювати у його відсутність.
Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи, був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 06.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 подав до Святошинського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку №71585 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.09.2019 року, підписаного інспектором Святошинського УП ОСОБА_5 (а.с. 5).
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви адвоката ОСОБА_3 як представника ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» про кримінальне правопорушення Святошинським УП ГУНП в м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.
В частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, скарга задоволенню не підлягає за відсутності відповідних підстав, визначених ч.2 ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП України м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 як представника ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» про кримінальне правопорушення від 06.09.2019, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті вимог за скаргою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим, проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1