Справа №1-108/2009
10 грудня 2009 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
з участю прокурора - Літковця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 04.02.2002 року Ковельським міським судом Волинської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців; 30.09.2002 року Ковельським міським судом Волинської області за ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2, 70, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області від 17.12.2002 року вирок Ковельського міського суду від 30.09.2002 року змінено - виключено з нього вказівку про застосування відносно засудженого ОСОБА_1 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.10.2007 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 роки 7 місяців 11 днів,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України є не судимим,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, 17.03.2009 року близько 21 години з метою незаконного придбання наркотичних засобів, на автомобілі марки «Опель Кадет» д.н.з. «НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_3, приїхали в м. Луцьк, де незаконно придбали у невстановленої особи жіночої статі два пакунки, в кожному з яких знаходилось по одному поліетиленовому пакеті з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 172-514 від 14.04.2009 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (висушену марихуану), обіг якого заборонено загальною масою 11,63 гр.
Продовжуючи свої злочинні дії підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вищезазначеному автомобілі незаконно перевезли даний наркотичний засіб в смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області, з метою подальшого збуту невстановленій особі та територію Цуманської ВК № 84, проте були затримані оперативними працівниками управління ВВБВП у Волинській області.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, давши суду показання про те, що 16 березня 2009 року, але точно він не пам'ятає, до нього подзвонив ОСОБА_4 та запропонував перекинути через огорожу Цуманської виправної колонії пакет з мобільними телефонами. На що він погодився. І після цього подзвонив до ОСОБА_2 щоб той знайшов машину. Через деякий час ОСОБА_2 подзвонив і повідомив, що він знайшов транспорт. Вони домовились, що зустрінуться біля гаражів в м. Ковель. Приїхавши туди, там його чекав ОСОБА_2 та водій ОСОБА_3 Всі вони сіли в автомобіль та поїхали до супермаркету, де забрали ОСОБА_5. Підїжджаючи до м. Луцька він зателефонував до однієї дівчини, яка мала передати йому пакети з мобільними телефонами. Зустрівшись з цією дівчиною він забрав ці пакети, а вона сказала йому, що в одному пакеті знаходиться коньяк та бутерброди, а в іншому - телефони. На автозаправці вони з хлопцями випили коньяк та з'їли бутерброди. Після цього він сказав хлопцям, що їм треба з'їздити в смт. Цумань, Ківерцівського району, хлопці погодились. Приїхавши туди, він запитав у ОСОБА_2 чи має він бажання перекинути пакет через огорожу. Але той відмовився. В цей час працівники міліції перегородили їм дорогу, попросили вийти з машини та почали їх бити по різних ділянках тіла.
Крім цього, підсудний підтвердив, що при передачі цих пакетів незнайома дівчина не повідомила, що там знаходяться наркотики.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині спочатку не визнав, давши суду показання про те, що 16 березня 2009 року, близько 16-18 години до нього подзвонив ОСОБА_1 та запитав чи може він знайти йому автомобіль. Тоді він подзвонив до свого знайомого ОСОБА_5 та попросив знайти автомобіль, але на той час у ОСОБА_5 автомобіля не було. На слідуючий день ОСОБА_5 подзвонив та сказав, що знайшов машину. Він подзвонив ОСОБА_1 і той запропонував йому поїхати з ним до м. Луцьк, на що він погодився. Близько 17 години 17 березня 2009 року він зустрівся біля гаражів з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 і всі вони поїхали в м. Луцьк. По дорозі ОСОБА_1 постійно телефонував до когось, запитував адрес та домовлявся про зустріч. Приїхавшщи в м. Луцьк вони підїхали до дев'ятиповерхівки і ОСОБА_1 пішов у під'їзд. Коли вийшов, то в руках у нього було два пакети. На автозаправці вони випили пива та перекусили. Після цього всі вони поїхали до смт. Цумань, Ківерцівського району. Приїхавши на базар, що в смт. Цумань, Ківерцівського району, вони зупинились і ОСОБА_1 запропонував йому перекинути через огорожу пакет, але що там він не знав. Майже відразу до них підїхали працівники міліції , вивели з машини, почали нецензурно лаятись та запитувати про наркотики.
Крім цього, підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що він не знав, що саме знаходилось в пакетах, про наркотики він взагалі нічого не знав. Коли вони були на автозаправці він побачив, що в пакеті, де були бутерброди були ще якісь пакети і він зрозумів, що там мобільні телефони.
В подальшому підсудний ОСОБА_2 змінив покази вказавши, що він визнає свою вину в інкримінованому йому злочині. Вказав, що після того як ОСОБА_1 вийшов з дев'ятиповерхового будинку з пакетами він зрозумів зі слів ОСОБА_1, що необхідно перекинути на територію охоронної зони телефони і наркотики. Однак, це зробити відмовився. В цей час вони були затримані працівниками міліції.
Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_1 вини не визнав, а ОСОБА_2 фактично теж не визнає вини, їх вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду показав, що до нього подзвонив ОСОБА_1 і поросив завезти його до м. Луцька. Оскільки, у нього був поламаний автомобіль, то він попросив свого товариша ОСОБА_3 звозити їх до м. Луцька. На автозаправці ОСОБА_1 попросив відвести його на ринок в смт. Цумань Ківерцівського району. Приїхавши туди, вони трохи постояли і ОСОБА_1 звелів розвертатися та їхати додому, але в цей момент підїхали працівники міліції та почали розпитувати за наркотики. Так як ніхто нічого не знав про них, то працівники міліції їх дуже сильно били.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що 17 березня 2009 року хлопці запропонували йому поїхати до м. Луцька. Пообіцяли дати гроші на бензин та заплатити за дорогу. Приїхавши до якого будинку в м. Луцьк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли з машини та пішли до підїзду. Через 10 хвилин вони вийшли, ОСОБА_1 ніс в руках якийсь пакет. Сівши в машину він попросив відвести його на ринок в смт. Цумань Ківерцівського району. Вони й поїхали. Дорогу показував ОСОБА_1. Приїхавши на базар він заглушив машину, але підсудний ОСОБА_6 сказав щоб він негайно заводив машину та їхав додому. В цей їх затримали працівники міліції, питали за наркотики та сильно били.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду показали, що вони були запрошені в якості понятих. Їх запросили до опорного пункту міліції, що знаходиться в смт. Цумань Ківерцівського району. В їх присутності поняті розрізали пакети, що були вилучені у хлопців, і там знаходились мобільні телефони та речовина зеленого кольору. Все це знімалось на камеру. При самому затриманні підсудних вони присутніми не були.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду показав, що згідно оперативної інформації йому стало відомо, що на територію Цуманської ВК № 84 17 березня 2009 року має здійснитись через огорожу перекид мобільних телефонів та наркотиків. Того дня на ринку стояв автомобіль, він підійшов до даного транспортного засобу за запитав у пасажирів, що знаходиться в машині. Після цього вони викликали працівників міліції і останні провели обшук.
Крім того, свідок суду пояснив, що ніякої фізичної сили до пасажирів автомобіля вони не застосовували. Власник автомобіля сам показав, що знаходиться у нього в машині. І тоді він побачив там пакети із пакунками.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду показали, що їм згідно оперативної інформації стало відомо, що 17 березня 2009 року має відбутись перекид за огорожу в Цуманську ВК № 84 наркотиків та мобільних телефонів. Затримавши хлопців, вони запропонували їм вийти з машини. З дозволу власника автомобіля вони огляну сам автомобіль і виявили в салоні пакети. Після цього подзвонили працівникам міліції, вони приїхали та вилучили дані пакети. В опорному пункті міліції пакети в присутності понятих були розкриті. Виявилось, що там знаходяться мобільні телефони та речовина зеленого кольору.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду показав, що він відбуває покарання в Цуманській ВК № 84. На початку березня місяця 2009 року до нього підійшов ОСОБА_12 і попросив знайти людей, які б змогли перекинути через огорожу Цуманської ВК мобільні телефони. Він зателефонував ОСОБА_1, той погодився. Після цього підсудний ОСОБА_1 сам розмовляв з ОСОБА_12. Про що саме вони розмовляли він не знає, бо не чув їхньої розмови.
Крім того, свідок суду пояснив, що ОСОБА_12 не казав йому, що разом з мобільними телефонами мають перекидатися ще й наркотики.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду показав, що 17 березня 2009 року до нього додому мали приїхати хлопці і забрати мобільні телефони, щоб передати їх йому. Телефони мала передати дружина. Він подзвонив до неї додому і сказав, що приїде людина, які вона має віддати телефони. Їх мало бути шість штук. Всі ці телефони для засуджених. Про наркотики він нічого не знає.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 суду показала, що до неї подзвонив її чоловік ОСОБА_12 і сказав, щоб вона знайшла мобільні телефони, бо до неї заїдуть хлопці. Всі ці події відбувались давно, тому вона точної дати не пам'ятає. Хлопці подзвонили і вона продиктувала їм адресу проживання. В її квартиру зайшли двоє хлопців. Вона дала їм телефони , мочалки та скотч. Мобільні телефони хлопці самі пакували у мочалки та обмотували їх скетчем вї квартирі. Вона ж їм також дала бутерброди та пляшку коньяку.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 суду показала, що коли вона бачилась зі своїм чоловіком ОСОБА_2, то він розповідав їй, що його дуже сильно били і просив її не писати скарги. Також чоловік розповідав, що йому працівники міліції казали щоб він написав нібито впав з машини і таким чином отримав тілесні ушкодження.
Протоколом огляду місця події від 18.03.2009 року (а.с.19) стверджується, що в салоні автомобіля був виявлений поліетиленовий пакет в якому знаходились два згортки. В подальшому було встановлено, що в одному пакунку знаходились мобільні телефони, а в другому - речовина зеленого кольору;
Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 21.03.2009 року (а.с.68-69) та фото таблиць до нього за участю підсудного ОСОБА_1 встановлено де, коли і як підсудний ОСОБА_1 отримав поліетиленовий пакет, який в подальшому мав намір передати в Цуманську ВК № 84;
Протоколом очної ставки між підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.03.2009 року (а.с. 100-101) стверджується, як саме підсудні готувались до передачі в Цуманську ВК № 84 пакету з мобільними телефонами та наркотичними засобами;
Висновком судово-медичної експертизи № 172-514 від 14.04.2009 року (а.с.125-124) стверджується, що надана на дослідження висушена речовина рослинного походження, яка була вилучення при спробі переправи її на територію Цуманської ВК № 84, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (висушена марихуана) , обіг якого заборонено;
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у незаконному придбання, зберігання та перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою, у місця позбавлення волі і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 307 КК України.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, однак двічі притягався до кримінальної відповідальності, вчинив даний злочин під час умовно-дострокового звільнення.
Передбачених ст.. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.
Обставинами, які згідно зі ст.. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, особу підсудного, який має на утриманні малолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, однак двічі притягався до кримінальної відповідальності, хоча в порядку ст.. 89 КК України по них судимість погашена.
Передбачених ст.. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.
Обставинами, які згідно зі ст.. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладено, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії тяжких, особи підсудних, які неодноразово судимі, конкретних обставин справи, суд призначає підсудним покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності.
Речові докази :
• автомобіль марки «OPEL KADETT», д.н.з. «НОМЕР_1», номер кузова (шасі) НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_3;
• 6-ть мобільних телефонів, дві sim-карти, два вкорочених зарядних шнура, 6-ть батарей до телефонів, що знаходяться в камері схову Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області - конфіскувати;
• міні відеокасету з записом огляду автомобіля - залишити при кримінальній справі;
• два пакети з наркотичною речовиною канабіс (висушеною марихуаною), що знаходяться в камері схову УМВС України у Волинській області - знищити;
Враховуючи те, що по даній кримінальній справі проводилось два дослідження наркотичних засобів по одному й тому ж самому матеріалу, суд приходить до висновку, що з підсудних слід стягнути в доход держави витрати за проведення однієї експертизи в сумі 345 грн. 18 коп. А тому, з підсудного ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави витрати за проведення дослідження наркотичних засобів в сумі 172 грн. 59 коп., а з підсудного ОСОБА_2 слід стягнути в доход держави витрати за проведення дослідження наркотичних засобів та наркологічної експертизи в сумі 356 грн. 73 коп.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на 5 років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ковельського міського суду Волинської області від 30.09.2002 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду. Термін відбуття покарання рахувати з 10.12.2009 року, зарахувавши в строк покарання термін перебування під вартою з 18 березня 2009 року по 21 березня 2009 року.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.
До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.
Термін відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 18.03.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави витрати за проведення експертизи в сумі 172 грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави витрати за проведення експертиз в сумі 356 грн. 73 коп.
Речові докази :
• автомобіль марки «OPEL KADETT», д.н.з. «НОМЕР_1», номер кузова (шасі) НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_3;
• 6-ть мобільних телефонів, дві sim-карти, два вкорочених зарядних шнура, 6-ть батарей до телефонів, що знаходяться в камері схову Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області - конфіскувати;
• міні відеокасету з записом огляду автомобіля - залишити при кримінальній справі;
• два пакети з наркотичною речовиною канабіс (висушеною марихуаною), що знаходяться в камері схову УМВС України у Волинській області - знищити;
На вирок може бути апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К