Справа №1-128/2009
30 листопада 2009 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
з участю прокурора - Тимощука В.В.
адвоката - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ковель, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, студента ВНУ ім.. Л.Українки, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -
Підсудний ОСОБА_3 27.03.2009 року близько 18 години, знаходячись на полі стадіону, що розміщений поряд з приміщенням Цуманської ЗОШ І-ІІІ ст. в смт. Цумань, Ківерцівського району, умисно на грунті раптово виникнувших неприязних стосунків, наніс ОСОБА_2, який проходив по даному футбольному полі, один удар кулаком в обличчя і збив його з ніг, спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді правобічної гематоми обличчя справа, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень та медіального зламу виличної кістки з розходженням альвеолярно-виличного шва, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я тривалістю понад 3 тижні, які не являлись небезпечними для життя в момент спричинення.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, давши суду показання про те, що 27.03.2009 року він разом з товаришами грав у футбол на стадіоні поблизу Цуманської ЗОШ І-ІІІ ст. Гра закінчилась близько 18 години вечора. Коли він стояв з хлопцями біля роздягальні, то побачив, що по полю йде якийсь незнайомий йому чоловік. Він підійшов до цього чоловіка та зробив йому зауваження, що по полю ходити неможна, на що останній почав виражатися в його адресу нецензурними словами. Це його дуже образило і він не стримавшись, взяв лівою рукою потерпілого за одяг і зробив йому підніжку, від чого той упав. При падінні він можливо вдарився обличчям об каміння, яке могло лежати на полі. Цивільний позов визнає теж частково, згідний відшкодувати потерпілому по 1000 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.
Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 суду пояснив, що 27 березня 2009 року у вечірній час, близько 18 години він повертався з магазину додому та йшов через стадіон, що знаходиться поблизу школи в смт. Цумань Ківерцівського району. Дійшовши до середини стадіону до нього підбіг незнайомий йому хлопець та зробив зауваження, що по стадіону ходити неможна. У відповідь він сказав, що знай про це. Однак, незнайомий хлопець вдарив його правою рукою один раз в обличчя, він чого він упав. Після чого підсудний ще один раз вдарив його ногою в обличчя. В ході досудового слідства потерпілий при дачі пояснення 28.03.2009 року вказав, що підсудній наніс йому лише один удар в обличчя. В ході допиту в якості потерпілого від 8.04.2009 року останній вказав, що підсудний наніс ще один удар ногою в область голови коли він лежав вже на землі. В ході додаткового допиту в якості потерпілого від 8.05.2009 року потерпілий вказав, що можливо при падінні вдарився в коліно підсудного і він не може вказати чи підсудний вдарив його ногою чи можливо наступив ногою на його обличчя.
В ході судового розгляду відмовився від заявленого ним цивільного позову вказав, що на даний час претензій до підсудного немає, на суворій мірі покарання не наполягає, збитки йому повністю відшкодовані.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що він 27.03.2009 ввечері разом з товаришами грав у футбол на стадіоні, що знаходиться поряд зі школою. Він бачив, що по стадіону йшов потерпілий. Його наздогнав підсудний і вони про щось говорили, потім почали кричати. Підсудний потерпілого підкосив, тобто вдарив ногою по ногах потерпілого. Потім підсудний пішов до роздягальні, а потерпілий - додому. Він не бачив щоб ОСОБА_3 бив потерпілого ногами по голові. Чи був потерпілий в крові він теж не бачив.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснив, що він також 27.03.2009 року грав з друзями у футбол і бачив як по полю йшов якийсь чоловік похитуючись. До нього підійшов підсудний ОСОБА_3, про що вони розмовляли він не чув. Тільки бачив як ОСОБА_3 збив потерпілого ударом ноги по ногах останнього. Чи бив підсудний потерпілого по голові він не бачив. Чи був ОСОБА_2 в крові він також не бачив.
Також пояснив, що футбольне поле вони самі прибирають, оскільки там постійно розкидане різне сміття.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що 27.03.2009 року ввечері чоловік, ОСОБА_2 ОСОБА_7 прийшов додому, бо ходив в магазин по хліб. На його обличчі була кров. На запитання що сталось, відповів, що його побив футболіст, коли він йшов через футбольне поле. Пізніше чоловіку стало погано і вони поїхали в місцеву лікарню. На другий день чоловіка направили до лікарні в м. Луцьк.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду пояснили, що 27 березня 2009 року вони разом з ОСОБА_3 грали у футбол. Після гри вони пішли до роздягальні переодягатись і самого інциденту, що трапився між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вони не бачили. Як розвивались події того вечора вони дізнались від працівників міліції.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду показав, що 27.03.2009 року він разом з друзями грав у футбол. Через стадіон проходив якийсь чоловік, ОСОБА_3 підійшов до нього і між ними виникла сварка. ОСОБА_3 підкосив потерпілого ногою. Здається, що підсудний один раз вдарив потерпілого, але він може й помилятись.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснив, що 27.03.2009 року він разом з хлопцями прийшов на стадіон щоб пограти у футбол. Після гри він бачив як підсудний ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_2, який саме проходив через ігрове поле. Розмови, яка відбувалась між ними він не чув. Бачив лише яв підсудний зробив потерпілому підсічку ногою по його ногах. Потерпілий впав. Через декілька секунд потерпілий піднявся і пішов далі. Він не шкутильгав, за ніякі частини тіла не тримався. Підсудний потерпілому удари не наносив.
Футбольне поле вони перед грою прибирають самі, бо там постійно накидано різне сміття у вигляді каміння та пляшок.
З показів свідка ОСОБА_13 даних під час досудового слідства та оголошених в судовому засіданні вбачається, що він 27.03.2009 року грав у футбол на стадіоні в смт. Цумань, Ківерцівського району. Після гри він стояв ще з деякими хлопцями поряд з роздягальнею, а ОСОБА_3 стояв майже на середині поля ще з двома хлопцями. З другої сторони через поле йшов чоловік якого він візуально знає як гр.-на ОСОБА_2. Коли той чоловік дійшов до середини поля, то його наздогнав ОСОБА_3. Останній запитав у потерпілого навіщо він ходить по стадіону. Тоді даний чоловік став нецензурно виражатись в адресу ОСОБА_3 Він побачив як підсудний ОСОБА_14 зробив підсічку ОСОБА_2, від чого той падаючи на землю вдарився обличчям об коліно підсудного. Він не бачив, щоб ОСОБА_3 шарпав за одяг ОСОБА_2 чи бив останнього руками і ногами по тілу. Після підсічки ОСОБА_2 залишився лежати на землі, а ОСОБА_3 пішов до них.
З показів свідка ОСОБА_15 даних під час досудового слідства та оголошених в судовому засіданні вбачається, що він також 27.03.2009 року разом з друзями грав у футбол на стадіоні. Після гри він стояв з хлопцями біля роздягальні, а ОСОБА_3 стояв на середині поля ще з якимись хлопцями. З другої сторони через поле йшов невідомий йому чоловік. Коли той чоловік дійшов до середини поля, то до нього підійшов ОСОБА_3. Між ними зав'язалась розмова, але про що саме вони говорили він не чув. Тоді він побачив як ОСОБА_3 зробив підсічку цьому чоловіку, від чого останній упав на землю. Він не бачив, щоб ОСОБА_3 шарпав за одяг ту людину, бо постійно у їхній бік не дивився.
З показів свідка ОСОБА_16 даних під час досудового слідства та оголошених в судовому засіданні вбачається, що 27.03.2009 року він тренувався на полі , що знаходиться поблизу Цуманської ЗОШ І-ІІІ ст. Гра закінчилась близько 18 години вечора. Підсудний ОСОБА_3 залишився на полі, а він пішов у роздягальню переодягатись. Разом з ним у роздягальні був ОСОБА_10 та ОСОБА_9 Коли він вийшов з роздягальні, то ОСОБА_3 стояв біля даного приміщення. Що саме відбулось на стадіоні між ОСОБА_3 та потерпілим він не бачив.
Протоколами відтворення обстановки і обставин події з потерпілим ОСОБА_2 від 14.04.2009 року та підсудним ОСОБА_3 стверджуються покази потерпілого та підсудного щодо місця вчинення злочину та способу нанесення удару кулаком в обличчя потерпілого.
Протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання проведених з свідком ОСОБА_11, від 12.05.2009 року, ОСОБА_7 від 12.04.2009 року стверджується факт, що конфлікт на стадіоні виник між потерпілим та підсудним.
Протоколом відтворення обстановки і обставин події з підсудним ОСОБА_3 від 12.05.2009 року стверджуються механізм покази потерпілого щодо місця вчинення злочину та способу нанесення удару кулаком в його обличчя.
Згідно висновку комісійної судово - медичної експертизи №42 від 10.06.2009 року у потерпілого ОСОБА_2 мали місце наступні тілесні ушкодження: правобічна гематома обличчя справа, медіальний злам лівої виличної кістки з розходженням альвеолярно-виличного шва. Вищевказаний злам виличної кістки не являється небезпечним для життя, в момент заподіяння, і відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я строком понад 3 тижні, інші тілесні ушкодження (гематома та забій м'яких тканин обличчя) відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вищеперераховані тілесні ушкодження виникли від контакту з тупим твердим предметом з обмеженою співударяючою поверхнею, цілком можливо і від одного удару кулаком руки сторонньої особи в ділянку правої щоки потерпілого, коли останній знаходився у вертикальному положенні. Судово - медичних даних за виникнення вказаних ушкоджень внаслідок як одномоментного самопадіння на рівну поверхню так і падіння з попередньо наданим прискоренням немає.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази по справі суд приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_3 вбачається склад злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Так показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 підтверджуються покази підсудного ОСОБА_3, та покази потерпілого ОСОБА_2 від 28.03.2009 року про те, що потерпілому підсудним був нанесений лише один удар в обличчя внаслідок якого потерпілий отримав тілесні ушкодження та впав.
На думку суду в судовому засіданні не доведений факт нанесення підсудним потерпілому ударів ногою в область голови оскільки будь - якими доказами дані обставини не доведені, а покази потерпілого з приводу цих обставин є протиричиві, а тому судом до уваги не беруться.
Послідовними показами свідка ОСОБА_13 підтверджуються покази підсудного, та спростовуються покази потерпілого про те, що на зауваження останнього потерпілий почав нецензурно висловлюватись на адресу підсудного, у зв'язку з цим в останнього виникли неприязні відносини до потерпілого і він його вдарив. Тому на думку суду в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину передбачений ст.296 ч.1 КК України так як тілесні ушкодження потерпілому були заподіяно не безпричинно, а у через раптово виниклу неприязнь. А тому ОСОБА_3 слід виправдати за статтею 296 ч.1 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, навчається в Інституті фізичної культури та здоров'я Волинського національного університету ім.. Лесі Українки за спеціальністю «Олімпійський та професіональний спорт», де також характеризується виключно з позитивної сторони, раніше не судимий.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд вважає відшкодування матеріальних та моральних збитків потерпілому.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.
З урахуванням викладено, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який по місцю проживання та навчання характеризується виключно з позитивної сторони, раніше не судимий, суд призначає ОСОБА_3 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає можливим виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання та покладає на нього обов'язки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та обрати покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з призначенням йому іспитового строку 1 (один) рік .
На підставі ст. 76 КК України покласти на підсудного ОСОБА_3 обов'язок попросити публічно пробачення у потерпілого ОСОБА_2
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_3 - виправдати.
До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К