Справа 2-а-1552/09
іменем України
17 грудня 2009 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.,
за участю секретаря - Раковець Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Каменя-Каширського і району та АТІ ДАІ УМВС України у Волинській області Савчука Василя Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Особи, які брали участь у справі:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Савчук В.В.,
установив:
У поданому до суду 01 грудня 2009 року адміністративному позові позивач зазначає, що постановою відповідача від 23 листопада 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
За цією постановою його визнано винним в тому, що він 23 листопада 2009 року о 18 год. 00 хв. в с.Піщане Камінь-Каширського району будучи позбавленим права керування транспортними засобами керував автомобілем марки «РЕНО», номерний знак НОМЕР_1.
Вважає дану постанову незаконною у зв'язку з тим, що дійсно зазначеного дня в зазначеному місці не він, а його дружина керувала вказаним автомобілем. Він в цей час перебував в його салоні на місці пасажира.
Після того як вони побачили, що водій автомобіля, який зіткнувся з їхнім транспортним засобом, намагався втекти з місця дорожньо-транспортної пригоди, він пересів за кермо та наздогнавши порушника, повернувся з ним на місце ДТП.
Розташував автомобілі в положеннях, яке вони займали на час зіткнення, вони викликали працівників державтоінспекції.
Після того як він дав письмові пояснення, інспектор ДПС Склезь В.П. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а відповідач на наступний день виніс оскаржувану постанову.
При винесенні згаданої постанови відповідач не вз'яв до уваги, що він вимушено керував своїм транспортним засобом.
Вважає, що за таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України.
Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КпАП України.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що ним на позивача накладено адміністративне стягнення у відповідності з діючим законодавством.
Просить в задоволені позову відмовити.
Позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Постановою відповідача від 23 листопада 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КпАП України з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.5).
За цією постановою його визнано винним у тому, що він 22 листопада 2009 року о 18 год. на порушення п.2.1 Правил дорожнього руху України будучи позбавленим права керування транспортними засобами в с.Піщане Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1.
Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з постанови голови Камінь-Каширського районного суду від 25 вересня 2008 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.1 ст.121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.
Позивач визнав суду, що дійсно зазначеного дня, місці та час керував транспортним засобом.
Його твердження про те, що він керував автомобілем у зв'язку з тим, щоб наздогнати правопорушника, який вчинив ДТП, не є тією обставиною, яка відповідно до ст.18 КпАП України виключає адміністративну відповідальність.
Наздогнати порушника, на якого вказує позивач, мав можливість, якщо цього потребували обставини справи, інший водій, тобто його дружина, яка на момент зіткнення транспортних засобів перебувала за кермом.
Адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції ч.3 ст.126 КпАП України з врахуванням даних про його особу, який раніше неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.9, 11, 86, 158 - 163 КАС України, ч.3 ст.126, ст.ст.287, 288, 289, 293 КпАП України, суд
постановив:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Каменя-Каширського і району та АТІ ДАІ УМВС України у Волинській області Савчука Василя Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, відмовити за безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, та подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів після подання заяв про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий-підпис
Оригіналу відповідає
Суддя Камінь-Каширського
районного суду О.Н. Гончарук