Справа 2-а-1533/09
іменем України
01 грудня 2009 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Борсука П.П.,
за участю секретаря - Карпік Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лісничого Великообзирського лісництва ДП «Камінь-Каширський лісгосп» Корецького Володимира Івановича, про поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Особи, які брали участь у справі:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
установив:
У поданому до суду адміністративному позові позивач зазначає, що постановою відповідача від 31 березня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65 КпАП України з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Про існування даної постанови він дізнався з матеріалів цивільного позову про стягнення збитків поданих до суду прокурором.
Вважає дану постанову незаконною у зв'язку з тим, що відповідачем протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено у його відсутності в приміщенні лісництва, про розгляд адміністративної справи його ніхто не повідомляв у зв'язку з чим він був позбавлений можливості дати свої пояснення щодо даного адміністративного правопорушення та вчасно оскаржити постанову відповідача.
Крім цього, на час вчинення адміністративного правопорушення він з дружиною ОСОБА_3 перебував на ринку, а тому не міг його вчинити.
Просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, винесену відповідачем постанову від 31 березня 2009 року №21, скасувати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, які зазначені в позовній заяві та пояснив суду, що 31 березня 2009 року зранку він разом з дружиною перебував на ринку. Повернувшись матір дружини ОСОБА_4 попросила розпилити лісодеревину, яку вона придбала у невідомих осіб.
Самовільної рубки двох сироростучих сосен він не вчиняв, а тому просить його позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що 31 березня 2009 року його по мобільному телефону майстер лісу Великообзирського лісництва Ткачук О.М. повідомив про самовільну рубку ОСОБА_1 лісодеревини породи сосна, яка була виявлена на подвір'ї його тещі, що в с.Піщане Камінь-Каширського району та межує разом з його господарством.
Про вчинення даного адміністративного правопорушення було складено протокол
Ним на позивача накладено адміністративне стягнення у відповідності з діючим законодавством, а тому просить в задоволені позову відмовити.
Позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно постанови відповідача від 31 березня 2009 року (а.с.7), позивача за незаконну порубку в обході №8 кварталі №48 Великообзирського лісництва двох сироростучих сосен діаметром пнів 33 та 34 см. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65 КпАП України з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Свідок ОСОБА_5, майстер лісу Великоозирського лісництва, ствердив суду, що 31 березня 2009 року ним у згаданому обході та кварталі виявлено самовільну рубку двох сироростучих сосен. При виїзді з лісу в напрямку с.Піщане він помітив гужовий транспорт навантажений деревиною породи сосна, яким керував ОСОБА_1 та ще одна незнайома йому особа. Зрізи пнів та виявлена деревина у господарстві ОСОБА_4, яке межує з господарством ОСОБА_4, при їх зіставленні співпали, про що ним, дільничним інспектором міліції Антонюком В.В., інженером охорони і захисту лісу Борохом І.І., лісничим Великообзирського лісництва Корецьким В.І. було складено відповідний акт.
Підстав для оговорення даним свідком позивача судом не встановлено.
Не навів цих підстав суду і сам ОСОБА_1
Показання свідків ОСОБА_3, дружини позивача, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, її брата і матері про те, що позивач 31 березня 2009 року перебував на ринку м.Камінь-Каширський та про придбання ОСОБА_4 зазначеної деревини у невідомих осіб, суд до уваги не бере так як вони є родичами між собою та зацікавлені у розгляді справи.
Покази свідка ОСОБА_9 в тому, що позивач у день вчинення лісопорушення перебував на ринку суд вважає недостовірними.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд доходить висновку, що позивача обґрунтовано, правомочною на те особою, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65 КпАП України, адміністративне стягнення у виді штрафу на нього накладено в межах розміру, передбаченого санкцією згаданої статті.
Посилання позивача про те, що протокол про адміністративне правопорушення у його присутності не складався та що він не був повідомлений про розгляд адміністративної справи спростовані складеним працівниками лісової охорони актом від 31 березня 2009 року. Цим актом також стверджено, що позивач відмовився від підпису протоколу та явки в лісництво на розгляд адмінматеріалів.
Керуючись ст.ст.9, 11, 158 - 163 КАС України, ст.ст.287, 288, 289, 293 КпАП України, суд
постановив:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до лісничого Великообзирського лісництва ДП «Камінь-Каширський лісгосп» Корецького Володимира Івановича, про поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування постанови від 31 березня 2009 року про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КпАП України, відмовити за безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, та подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів після подання заяв про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий-підпис
Оригіналу відповідає
Суддя Камінь-Каширського
районного суду П.П. Борсук